e6a4594d-dea7-48ba-84af-d0bdea161925 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-441-269/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29192-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.4.4.2.1.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.;2.1.7.4.6.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.1.16.1.2.1.5.; 2.1.16.1.2.1.6.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.2.3.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.7.                                                                                                          VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2018 m. kovo 30 d.

        Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui,kaltinamajam A. S. ir jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-441-269/2018 (toliau-byla), kurioje              A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å¡iuo metu nuteistas laisvės atėmimo bausmę ir laikomas LukiÅ¡kių TI-K, iki nuteisimo nedirbęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) teistas:2010-01-13 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2011-07-20 lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos;2011-12-22 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, Å¡iuo ir 2010-01-13 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiais bausmes subendrinus, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2012-12-14 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, atlikus bausmę; 2014-06-23 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su nustatytais įpareigojimais;2014-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme;2014-10-22 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2015-01-28 nuosprendžiu, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2014-11-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;2014-11-25 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-08 nutartimi ankstesni nuosprendžiai subendrinti, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo; 2016-09-30 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, atlikus bausmę;2017-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų areÅ¡to bausme;2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžiu pakeistas: nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams), 2017-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-08);2018-01-15 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjo 2018-02-06), atlieka bausmę;kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

             A. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2017-06-12 apie 21.45 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), gatvėje, tyčia, norėdamas pasipelnyti, atvirai, matant nukentėjusiajai I. P. nuo jos kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę su kryželiu ir jÄ pavogęs pabėgo. Savo veiksmais padarė I. P. 800 Eur turtinę žalÄ (b.l. 43, 50-51, 111).A. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pamena, kad važiavo autobusu į Vaidotų kaimÄ , kad tuo metu jam buvo „lomkės“.

Pastebėjo prieÅ¡ais save sėdinčiÄ moterį, kuri buvo su auksine grandinėle. Jie abu iÅ¡lipo stotelėje, ėjo kartu, pamena apie kažkÄ kalbėjosi, tada ji sustojo. Jis nuplėšė jai nuo kaklo grandinėlę ir pabėgo atgal į stotelės pusę. Grandinėlę jis pridavė į lombardÄ Kalvarijų gatvėje, prie Kalvarijų turgaus. Gavo 100 eurų, grandinėlę pridavė kitÄ dienÄ iÅ¡ ryto. Pasistengs nukentėjusiajai grÄ Å¾inti padarytÄ 300 eurų žalÄ . Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 44-45, 52-54, 128-131).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais ir duomenimis:2017-06-13 protokolu –pareiÅ¡kimu ir Vilniaus apskrities VPK KP NVRS tyrėjos L.

B. rezoliucija pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2017-06-12 apie 21.45 val. (duomenys neskelbtini). gatvėje nepažįstamas vyras I. P. nuo kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę su kryželiu. Nuostolis 300 eurų (b. l. 3).2017-06-13 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, protokole užfiksuota: apžiÅ«ros objektas yra ,,Baltosios vokės" stotelė ir gatvė. Stotelė yra su stogeliu po kuriuo yra suoliukas, iÅ¡ kairės stotelės pusės stovi Å¡iukÅ¡liadežė Å¡alia kurios kelio ženklas ,,stotelė" su užraÅ¡u Baltoji vokė, stotelė vaizdo kameromis nestebima.

Už stotelės iÅ¡ kairės pusės yra keliukas iÅ¡ abiejų pusių apaugęs medžiais vedantis link Parko g. Baltosios vokės k. Pagirių sen. Vilniaus r. einant link Parko g. 16 namo yra pėsčiųjų perėja pažymėta kelio ženklu pėsčiųjų perėja (įvykio vieta), iÅ¡ deÅ¡inės pusės krÅ«mai, iÅ¡ kairės pusės stadionas. Gatvė vaizdo kameromis nestebima (b. l. 16-17).2017-06-13 nukentėjusiosios I. P. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2017-06-13 apie 21.45 val. ji su savo mažamete dukra iÅ¡ miesto į namus važiavo 78 autobusu, iÅ¡lipo Baltosios vokės stotelėje, iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo vyras kuriam nuo 30 iki 35 metų, apie 185 cm Å«gio, tamsaus gymio, lieso kÅ«no sudėjimo, juodų trumpų plaukų, apsirengęs juodas kelnes, juodÄ striukę, kurios deÅ¡inė rankovė iÅ¡tepliota baltais dažais, jis Å¡lubčiojo, buvo panaÅ¡us į narkomanÄ , vyras jÄ stotelėje pradėjo kalbinti rusų kalba, paklausė ar ji lauks kito autobuso? Ji atsakė ne, ji eis, tada jis paklausė kur yra bažnyčia? Ji atsakė čia netoli, kažkur kilometras, pasakė kad jiems pakeliui, gali eiti Å¡alia, parodys.

Jie praėjo miÅ¡kelį, išėjo į gatvę, prie (duomenys neskelbtini). namo, nepažįstamas vyras ėjo jai iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Jiems bekalbant, jis staiga nuplėšė jai nuo kaklo auksinę grandinėlę, kurios vertė 230 eurų su stačiakampiu pakabuku, kurio viduje kryželis, kurio vertė 70 eurų ir pabėgo į miÅ¡kelį, ji pradėjo rėkti, iÅ¡ paskos nebėgo. Kadangi nenorėjo palikti dukros, buvusios vėžimėlyje, atsitokėjusi paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , iÅ¡sikvietė policijÄ .

Jos grandinėlę pavogusį atpažinti galės. Jai padarytas 300 eurų nuostolis (b. l. 20-21).2017-06-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ pateiktų ir parodytų sunumeruotų 6 asmenų nuotraukų, iÅ¡ kurių pasiÅ«lyta atpažinti asmenį, apie kurį yra davusi parodymus. Nuotrauka Nr. 1 yra A. S., kitų asmenų nuotraukos su tyrimu nesusijusios. I. P. pasiÅ«lius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį ji davė parodymus pareiÅ¡kė, kad atpažino asmenį, kuris yra nuotraukoje Nr. 1 ir kuris 2017-06-12 pavogė auksinę grandinėlę su kryželiu nuplėšęs nuo kaklo.

Minėtas asmuo turi daug apgamų veide, yra tamsaus gymio, aukÅ¡to Å«gio, atitinka Å¡ukuosena ir tamsios akys (b. l. 26-29).2017-12-08 liudytojos I. P. papildomos apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jai dėl grandinėlės padaryta žala siekia ne 300 eurų, o 800 eurų. Å iÄ grandinėlę gavo dovanų nuo savo mamos, mama nurodė, kad už grandinėlę mokėjo apie 3000 litų, nes grandinėlė kartu su kryželiu svėrė 15 gramų. Jai padaryta žala yra 800 eurų. Taip pat jai buvo padaryta ir moralinė žala, kadangi ji labai iÅ¡sigando, be to iÅ¡sigando ir jos vaikas.

Ji patyrė Å¡okÄ . Bendrai jai padaryta žala yra 1000 eurų (b. l. 30).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 23).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė atvirÄ vagystę: matant nukentėjusiajai nuo jos kaklo nuplėšė auksinę grandinėlę su kryželiu ir jÄ atvirai pavogęs pabėgo ir jo veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prokuroras kaltinamajame akte nenustatė kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas nuosprendžiu konstatuoja, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nors egzistuoja nusikaltimo recidyvas kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ , pobÅ«dį ir pavojingumÄ , t. y. kad kaltinamasis padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), kaltės formÄ -tiesioginę tyčiÄ , į pagrobto turto pobÅ«dį ir vertę, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba ir nesimoko, 2 kartus gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartÄ nuo 2013-04-02 iki 2013-04-11, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė, priklausomybės nuo opioidų sindromas, emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas; sutinka atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , kad baustas administracine tvarka, 11 kartų teistas ir nusikalto 2017-06-12, t.y. prieÅ¡ priimant keturis pirmesnius {2017-08-29, 2017-10-18 (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžio pakeisto), 2017-11-21, 2018-01-15} nuosprendžius, Å¡iuo metu atlieka laisvės bausmę, yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 ir 56 straipsniai), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 641 straipsnio pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Tais pačiais pagrindais kaip ir skiriant bausmę, skiriama ir galutinė laisvės atėmimo bausmė, prie griežčiausios iÅ¡ bausmių pridedant po kiekvienÄ , iÅ¡ bausmių paskirtų pagal pirmesnius {2017-08-29, 2017-10-18 (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžio pakeisto), 2017-11-21, 2018-01-15} nuosprendžius, dalį, galutinę bausmę atliekant pataisos namuose (b.l. 55-104, 133-149). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaitytinas bausmių atlikimo iÅ¡bÅ«tas laikas pagal 2017-08-29, 2017-10-18 (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžio pakeisto), 2017-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018-01-15 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžius (nuo 2017-06-13 iki 2017-07-12, nuo 2017-08-27 iki 2018-03-30) ir galutinės bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo priimamo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2018-03-30.Nuosprendį priėmus, siekiant tikslo įvykdyti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam paskirtinas suėmimas iki jo įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė-suėmimas panaikintinas.Nagrinėjamoje byloje nukentėjusioji I. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 800 eurų turtinės žalos ir 200 eurų neturtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusioji nurodė pagrobto daikto vertę, teismas neturi pagrindo abejoti nurodyta vertė, nes ji nėra akivaizdžiai neteisinga ar neatitinkančia rinkos vertės. Tokiu bÅ«du, pilnai tenkintinas nukentėjusiosios pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos, nes žala nukentėjusiajai buvo padaryta tiesioginiu nusikaltimo veiksmais ir jis yra atsakingas už visÄ turtinės žalos atlyginimÄ { Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 6.263, 6.249, 6.279, 6.281 straipsniai}.

Taip pat nukentėjusioji nurodė, kad dėl pavogto turto patyrę ne tik turtinį nuostolį, bet ir moralinę nuoskaudÄ , iÅ¡gyvenÄ s stiprų emocinį sukrėtimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus ir didelius nepatogumus, todėl praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.Neturtinė žala pagal yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. (CK 6.250 straipsnis ). Å ios žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtÄ fizinį ir dvasinį skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimus, nepatogumus ir kt., nustatant protingÄ kompensacijos už neturtinę žalÄ dydį, tačiau nesudarant galimybės iÅ¡ to neteisėtai pasipelnyti.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad dėl kaltinamojo nusikaltimo nukentėjusioji patyrė ne tik turtinę žalÄ , bet ir didelį stresÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsižvelgta į nukentėjusiosios patirtus dvasinius sukrėtimus ir iÅ¡gyvenimus, į nukentėjusiosios ir kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes ir teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai 200 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ (BPK 115 straipsnio 1 dalis), (b.l. 31-32).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 300-308, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. S. (A. S.) sumažintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinti paskirtÄ sumažintÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su 2017-08-29, 2017-10-18 (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžio pakeisto), 2017-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018-01-15 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę bausmę A.

S. (A. S.) paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į galutinę bausmę A. S. (A. S.) įskaityti bausmių atlikimo iÅ¡bÅ«tÄ pagal 2017-08-29, 2017-10-18 (Vilniaus apygardos teismo 2018-02-12 nuosprendžio pakeisto), 2017-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018-01-15 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžius (nuo 2017-06-13 iki 2017-07-12, nuo 2017-08-27 iki 2018-03-30) laikÄ ir galutinės bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo priimto nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. nuo 2018-03-30.Nuosprendį priėmus, A.

S. (A. S.) paskirti kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ iki jo įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ panaikinti.Nukentėjusiosios I. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti bei priteisti iÅ¡ A. S. (A. S.) 800 eurų turtinei ir 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o laisvės atėmimu nuteistojo A. S. (A. S.) nuo jo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                   Tadeušas Volkovskis