e6a39c5b-69ab-4cc1-a649-34deff8a1bbf · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-101-206/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42359-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.; 2.10.1.3. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 24 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Danutės Rudienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeV.

D., gim. 1972-08-22 Kretingos r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) darbuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini); anksčiau neteistas, 2014-07-10 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu už veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir n u s t a t ė: kaltinamasis V. D., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y.:2015-07-29 apie 20 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose V.

D., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogė delnu į kairį skruostÄ sugyventinei J. G. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. D. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-07-29, apie 20.30 val., jam bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės J. G. įvyko konfliktas. Tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo, tačiau pamena, kad vienÄ kartÄ delnu sudavė smÅ«gį J. G. į kairį skruostÄ .

Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b.l. 30-31). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo nusikalstama veika įrodyta nukentėjusiosios parodymais, 2015-07-29 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis.IÅ¡ nukentėjusiosios J. G. parodymų nustatyta, kad 2015-07-29 apie 20 val. 50 min., namie, matant mažametei dukrai I. D., neblaivus sugyventinis V. D. delnu sudavė į kairį skruostÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Skruostas paraudo, skaudėjo (b. l. 10-12).IÅ¡ 2015-07-29 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenų nustatyta, kad J.

G. konstatuotas kairio skruosto patinimas (b. l. 5).           IÅ¡ asmens blaivumo testo kvito nustatyta, kad 2015-07-29, 21.25 val., V. D. nustatytas 3,61 promilės girtumas (b. l. 6).Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo V. D. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V.

D. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamajam V. D. skirtina areÅ¡to bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į nusikaltimo dalykÄ , kaltininko asmenybę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas n u s p r e n d ž i a:

V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 240 valandų viešųjų darbų.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. D. 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 160 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-29 iki 2015-07-30, t.y. 1 (vienÄ ) parÄ , keičiant jÄ santykiu 1 areÅ¡to para lygi 6 viešųjų darbų valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas ir paskirti V. D. galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai visuomenės labui dirbti pirmÄ mėnesį 40 val., likusius tris mėnesius po 38 val., viso 154 valandas viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

D., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Raimonda Kulberkienė