e6a1d90e-462e-4d73-b9ce-8d93dd3bb0bf · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-204-767/2015            Proceso Nr. 4-35-3-00108-2015-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 39..; 47.4; 52.3. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 11 d.   Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei I. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „A. d.“ mechaniku, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163(11) straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :              A.

B., 2015 m. sausio 20 d., apie 10 val. 35 min, RadviliÅ¡kio rajone, kelyje Panevėžys – Å iauliai (A9), 43 km, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „A. d.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimÄ ir įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų gabeno lokomotyvo greičių dėžės krumpliaračių (8 vnt.) ir velenų (4 vnt.) vienÄ komplektÄ .

Neteisėtai gabentų prekių bendra vertė – 1555,96 Eur, nustatyta iš vairuotojo A. B. paaiškinimo (žodžių), (detalios kainos nurodytos 2015-01-20 Daiktų/Prekių ir dokumentų paėmimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini)), tai sudaro 40,95 MGL. Gabentos prekės priklauso UAB „A. d.“, tai nustatyta taip pat iš A. B. paaiškinimo (žodžių). Savo veiksmais Lietuvos Respublikos pilietis A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso Nr. I-1628, 1996-11-19, 38 straipsnio nuostatas.Posėdžio metu A.

B. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ ir parodė, jog jis dirba UAB „A. d.” mechaniku. Krovinį – lokomotyvų dėžės atsarginių dalių komplektÄ â€“ įsigijo U. ir gabeno į Å . rajonÄ . Krovinys priklauso UAB „A. d.“. Krovinio lydimuosius dokumentus – važtaraščius, PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , jis turėjo, tačiau pamirÅ¡o pasiimti. Važiuojant sustabdė muitinės pareigÅ«nai, paprašė pateikti krovinio vežimo dokumentus, jų jis nepateikė, suprato, kad paliko darbe.

Prekės iÅ¡krautos, laikomos Panevėžyje, muitinės sandėlyje. Blogai vertina savo elgesį, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nurodo, kad pažeidimÄ padarė dėl nerÅ«pestingumo, tyčios neturėjo. PraÅ¡o neskirti baudos, virÅ¡ijančios 200,00 Eur dydį, nes jo atlyginimas nėra didelis, iÅ¡laiko du mažamečius vaiko, dengia paskolÄ , iÅ¡laiko bÅ«stÄ , moka komunalinius ir kitus mokesčius. Krovinys priklauso ne jam, o UAB „A. d.“, todėl praÅ¡o nekonfiskuoti krovinio. A. B. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163(11) str. 3 d., be to, jo kaltė įrodyta raÅ¡ytiniais bylos duomenimis: daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, jo pasiaiÅ¡kinimu, fotonuotraukomis, administracinio teisės pažeidimo protokolu, todėl teismas laiko, jog yra surinkta pakankamai duomenų, iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, kad A.

B. 2015 m. sausio 20 d., apie 10 val. 35 min, RadviliÅ¡kio rajone, kelyje Panevėžys – Å iauliai (A9), 43 km, gabeno lokomotyvo greičių dėžės krumpliaračių (8 vnt.) ir velenų (4 vnt.) vienÄ komplektÄ , neturėdamas krovinio gabenimo važtaraščio ar prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163(11) str. 3 d. LR ATPK 163(11) str. 3 d. numatytas pažeidimas, t. y. prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio trylikos iki dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų su prekių (krovinio) konfiskavimu.Skirdamas A.

B. nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163(11) str. 3 d., teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo, nėra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, į tai, jog nėra pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimas padarytas dėl neatidumo, tyčios nėra, į pažeidėjo turtinę padėtį – dirba, gauna nedidelį atlyginimÄ , iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, dengia paskolÄ , iÅ¡laiko bÅ«stÄ , moka komunalinius ir kitus mokesčius, todėl taikytinas LR ATPK 301 straipsnis.

Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, A. B. už administracinį teisės pažeidimÄ skirtina mažesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Teismas mano, jog sprendžiant gabentų prekių konfiskavimo klausimÄ , turi bÅ«ti taikomas LR ATPK 301 str. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, krovinio gabenimo važtaraščio, prekėms, kurios buvo gabentos be krovinio gabenimo važtaraščių ar kitokių jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, yra pateikti jų įsigijimÄ patvirtinantys dokumentai, ir tai, teismo manymu, yra pagrindas netaikyti Å¡ių prekių konfiskavimo, kadangi pažeidėjas jau patyrė pakankamai nepatogumų, nuobaudai keliami tikslai yra pasiekti, be to, už Å¡ias prekes teisėtas jų įgijėjas jau yra sumokėjęs pinigus, prekės priklauso ne pažeidėjui, o UAB „A. d.“, todėl, atsižvelgiant į Å¡ias bylos aplinkybes, taikytinas LR ATPK 301 straipsnis, ir prekės, kurios paimtos pagal 2015-01-20 Klaipėdos teritorinės muitinės Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinos jų savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 280-284 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a :

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163(11) str. 3 d., padarymÄ skirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6097, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Nesumokėjus baudos jos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.Pagal 2015-01-20 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas prekes, kurios saugomos Muitinės departamento, sulaikytų prekių administravimo skyriaus Centralizuotame F tipo muitinės sandėlyje (Panevėžio m., Ramygalos g. 151), grÄ Å¾inti prekių savininkui UAB „A. d.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) A.

B., UAB „A. d.“ ir Klaipėdos teritorinei muitinei.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                  Vilma Å iukÅ¡tienė