e6a1ccc9-df8d-46d1-bece-dbdd4d8b52f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2042-1018/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00563-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

I. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2015 m. gruodžio 19 d. apie 04:30 val. iÅ¡ UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlio, esančio Metelių g. 4A, Vilniaus r., pasisavino 3 vnt. Å¡okolado „Twix extra“ už 1,23 Eur, tokiais veiksmais padarant administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu I. S. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, paaiÅ¡kindama, kad 3 vnt. Å¡okolado „Twix extra“ buvo nusipirkusi iÅ¡ parduotuvėje anksčiau, tačiau pirkimo kvito neiÅ¡saugojusi.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.LR ATPK 50 straipsnyje numatytas teisės pažeidimas (smulkus svetimo turto pagrobimas) gali bÅ«ti padaromas tik tyčia - siekiant neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ . Administracinio teisės pažeidimo faktas turi bÅ«ti pagrįstas neabejotinais įrodymais: protokolu, vaizdo ir garso įraÅ¡ais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (LR ATPK 256 str.).Nagrinėjamu atveju įvertinus ir iÅ¡analizavus byloje esančius įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, darytina iÅ¡vada, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, jog I.

S. neteisėtai pasisavino svetimÄ turtÄ (3 vnt. Å¡okolado „Twix extra“). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra neginčytinų duomenų, kad I. S. padarė jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , o bÅ«tent, kad ji pasisavino UAB „Maxima LT“ priklausančius 3 vnt. Å¡okolado „Twix extra“. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, o bÅ«tent 2015 m. gruodžio 19 d. pareiÅ¡kimo, suraÅ¡yto sandėlininkės L. A., 2015 m. gruodžio 19 d. poėmio akto, 2015 m. gruodžio 19 d. pažymos, 2015 m. gruodžio 19 d.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio M. Å . tarnybinio praneÅ¡imo, matyti, kad I. S. buvo sulaikyta dėl to, kad, jÄ patikrinus iÅ¡einant iÅ¡ darbo, po jos rankinės pamuÅ¡alu rasti 3 vnt. Å¡okolado „Twix extra“, tačiau nėra jokių įrodymų, kad Å¡ių prekių buvo UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlyje ir kad Å¡ios prekės buvo paimtos iÅ¡ UAB „Maxima LT“ X-33 sandėlio.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra objektyvių įrodymų (liudytojų paaiÅ¡kinimų, vaizdo medžiagos ar kitų įrodymų), pagrindžiančių, kad I.

S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas jos atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d.). Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : I. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 straipsnyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Jurgita Petrauskienė