e69fe86b-506a-4d4e-a075-b129c62b66a2 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-529-766-12Proceso Nr. 2-35-3-00217-2012-8Kategorija 63.3; 116.5.1. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 4 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4412,31 Lt skolos, kuriÄ sudaro 3892,87 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 320,24 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 199,20 Lt delspinigių pagal 2008-06-09 sudarytÄ vartojamojo kredito sutartį Nr. 0690818050828, pagal kuriÄ buvo suteiktas 3469,39 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-06-08.

Be to, 2009-10-08 tarp Å¡alių buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0660918050243, pagal kuriÄ buvo suteiktas 1219,34 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2010-10-07. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5% metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 132 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje (LR CPK 130 str. 1 d.).

Pasibaigus nustatytam terminui, atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį teismui nebuvo pateiktas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 str.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008-06-09 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojamojo kredito sutartis Nr. 0690818050828, o 2009-10-08 tarp Å¡alių buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0660918050243 kuriose Å¡alys nustatė kreditų suteikimo sÄ lygas, kreditų grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo terminus ir tvarkÄ bei mokėjimų terminų praleidimo pasekmes (b.l. 11-21).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, vartojimo kreditÄ suteikė, tačiau atsakovas nesilaikė sutartyse numatytų sÄ lygų ir taip prievolę pažeidė (CK 6.38 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovo skola kartu su palÅ«kanomis ir delspinigiais yra 4412,31 Lt, todėl Å¡i suma yra priteistina iÅ¡ atsakovo (LR CK 6.200 str., 6.205 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovo yra priteistina 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-09 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , sumokėjo 132 Lt žyminio mokesčio, visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str., 286 str., 287 str.,nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, Vilniaus m., 3892,87 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 320,24 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 199,20 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 4412,31 Lt (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus dvylika litų 31 ct) skolos, 5% (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-09 dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei 132 Lt (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.Atsakovui sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovui sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vytautas ButvilasKopija tikraTeisėjas