e69f41ec-e79e-4ac1-9b2f-a57dc215ad6b · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Baudž. Bylos Nr. 1-552-506/2012 (S) Proceso Nr. -14-1-00645-2012-7                                                                                                                                                                               N u o s p r e n d i s  Lietuvos Respublikos vardu         Vilnius                                                                                                            2012-08-03        Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorui R.Blaževičiui, gynėjui adv.

A.remeikiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-07-04, Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, 10 kl. iÅ¡silavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 2002-09-12 Vilniaus 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 25 str. – l m. l/a; Remiantis LR BK 47' str. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2003-04-15 Vilniaus 3 apylinkės teismo nutartimi panaikinta paskirtas l/a bausmės atidėjimas; 2003-04-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal 271 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 43 str. l d., 3 d. prijungta neatlikta bausmė pagal 2002-09-12 nuosprendį, galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. l/a; 2003-09-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota, galutinė bausmė 1 m. l/a; 2004-09-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. - 6 mėn. l/a; pritaikius LR BK 75 str. l d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2006-02-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. - areštas 35 p.; Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str., subendrinta su 2004-09-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 mėn. l/a; 2006-04-06 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta 2006-02-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžio dalis, nuteistas pagal LR BK 214 str. l d., kita nuosprendžio dalis nepakeista; 2008-09-22  Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. l d. -3. l/a, LR BK 72 str. l d., 2 d.3p. pagrindu konfiskuota 120 Lt; 2012-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams (nuosprendis įsiteiėjęs), kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.,n u s t a t ė :J.

B. padarė plėšimÄ , o, taip pat jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ :            jis, 2012-03-24, apie 22.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gatvėje, panaudodamas fizinį smurtÄ R. S. atžvilgiu, tai yra pagriebęs jam už kuprinės, kuriÄ R. S. nešėsi ant nugaros, ir patraukęs į save, pargriovė pastarÄ jį ant žemės ir nuplėšė nukentėjusiajam priklausančiÄ 100 Lt vertės kuprinę, kurioje buvo 235 Lt vertės orinis pistoletas “M9” su 6mm metaline detuve, 35 Lt vertės dujinis balionėlis ir 110 Lt, tuo nukentėjusiÄ jam R.

S. padarė 480 Lt turtinę žalÄ ;            be to,  jis, 2012-03-24, apie 23.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo vandaliÅ¡kais veiksmais rodydamas nepagarbÄ aplinkiniams pažeidė vieÅ¡ajÄ tvarkÄ , t. y. tyčia pradÅ«rė V. S. automobilio “BMW 525”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivio pusės priekinę ir galinę padangas ir grasino V. S. ginklu. Kaltinimas dėl R. S. turto užvaldymoKaltinamojo J. B. kaltė įrodyta nukentėjusiojo R. S. parodymais, taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais.Apklaustas kaltinamuoju J.

B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė jokio fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį nenaudojęs. Kaltinamasis parodė, kad 2012-03-24, apie 22.30 val., su savo pažįstamais V. ir M. stovėjo (duomenys neskelbtini), kai pro Å¡alį ejęs vaikinas jam kažkÄ pasakė anglų kalba. Jis pasivijo minėtÄ vaikinÄ greta kito kiemo ir sugriebė jam už kuprinės. Vaikinas iÅ¡sinėrė iÅ¡ kuprinės ir pabėgo. Jis apžiÅ«rėjo kuprinės vidų ir joje rado orinį pistoletÄ ir 10 Lt pinigų.

Kuprinę jis iÅ¡metė, o pinigus ir pistoletÄ jis pasiėmė sau. Jis to vaikino apiplėšti neketino, o norėjo tik sužinoti, kÄ pastarasis jam pasakė anglų kalba. Kaltinamojo parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ palengvinti savo padėtį. Jo parodymai proceso metu nebuvo nuoseklÅ«s, nes ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis, vis dėlto, pripažino naudojęs prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ , tai yra parbloÅ¡kęs jį ant grindinio ir užvaldęs pastarojo kuprinę, be to, rodė kuprinėje radęs 110 Lt, o ne 10 Lt, kaip jis teigė teisiamojo posėdžio metu.            Apklaustas nukentėjusiuoju R.

S. parodė, kad 2012-03-24, apie 22.35 val., jam grįžtant į namus,ties Užupio g. Nr. 7 namu pamatė tris vaikinus. Kaip vėliau sužinojo, vienas jų buvo J. B.. Vaikinai jį bandė kalbinti anglų kalba, prašė pinigų, tačiau jis nieko nepasakęs nuėjo toliau. J. B. jį pasivijo ir, griebęs už jo kuprinės įsiempė jį gretimÄ kiemÄ , pargriovė  ant žemės bei nuplėšė kuprinę. Jis palikęs J. B. kuprinę pabėgo. Kuprinės vertė 100 Lt. Joje buvo 235 Lt vertės orinis pistoletas “M9” su 6mm metaline detuve, 35 Lt vertės dujinis balionėlis, 110 Lt pinigų – penkio kupiÅ«ros po 20 Lt ir apie 10 Lt metaliniais pinigais, be to buvo maisto ir kitų smulkių daiktų.

Pistoletas jam grÄ Å¾intas, tad, prašė atlyginti turtinę žalÄ 300 Lt sumoje (b. l. 33-35).           Nukentėjės R. S. atpažino J. B. kaip jį apiplėšusį asmenį iÅ¡ jam pateiktos kartotekos duomenu (b.l. 43-44 ).             Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo R. S. parodymais.Byloje kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiÅ«rėtas kaltinamojo J. B. atiduotas orinis pistoletas. Jis grÄ Å¾intas R.

S..( b. l.45-48).Kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d. esant kvalifikuojančiam fizinio smurto panaudojimo požymiui.Nukentėjusiojo R. S. civilinis ieškinys 300 Lt sumai, kurį sudaro jo pagrobto turto vertė (110 Lt – pagrobtų pinigų, 100 Lt – kuprinės vertė, 35 Lt – dujinio balionėlio vertė, kitų kurpinėje buvusių smulkių daktų vertė), tenkintinas iš dalies priteisiant tik tų pagrobtų daiktų vertę, dėl kurių kaltinamajam yra pareikštas kaltinimas, tai yra 245 Lt (kuprinės, dujinio balionėlio vėrtė ir pagrobtų pinigų suma).

             Viešosios tvarkos pažeidimas             Kaltinamojo J. B. kaltė įrodyta paties kaltinamojo visišku kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo V. S. parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.Kaltinamasis J. B. parodė keršijęs parduotuvės „IKI“, esančios Užupyje apsaugos darbuotojui V. S.. Jis nuėjo prie parduotuvės, kur stovėjo pastarojo automobilis ir pradūrė dvi padangas. Suveikus automobilio signalizacijai iš parduotuvės išėjo V.

S.. Tuomet jis su pistoletu, kurį prieÅ¡ tai buvo pagrobęs iÅ¡ R. S. jam pagrasino ir nuėjo. Po to jis grįžo namo ir orinį pistoletÄ Â paslėpė namuose, tačiau netrukus pats jį atidavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Apklaustas nukentėjusiuoju V. S. parodė, kad 2012-03-24, apie 23.00 val., Vilniuje, dirbdamas Užupio parduotuvės „IKI“ apsaugoje, iÅ¡girdo, kad suveikė jo automobilio signalizacija. Išėjęs į kiemÄ Â pamatė neblaivų J. B., kuris mojavo oriniu pistoletu jam grasindamas, keikėsi ir sakė , kad pradurė jo automobilio padangas.

Kai J. B. nuėjo, jis apžiÅ«rėjo savo automobilį ir pamatė, kad tikrai pradurtos jo automobilio “BMW 525”, v/n (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinė ir galinė padangos. Prašė atlyginti patirtÄ Å¾alÄ 300 Lt sumoje, kuriÄ sudaro dviejų pradurtų padangų remontas (b. l. 26-28). Padangos buvo pradurtos galimai atsuktuvu, jos ateityje reikalaus periodinio remonto.  2012-03-29 buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo V. S. automobilis “BMW 525”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Apžiūros meru konstatuota, kad automobilio padangos nepažeistos ( b. l. 14-18).Prie bylos medžiagos prijungtame vaizdo įraše matyti kaip 2012-03-24, apie 23.03 val., J. B. vaikšto aplink automobilį, o po to prieina prie parduotuvės durų( b. l. 20-24).              Kaltinamojo J. B. veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos sutrikdymas esant kvalifikuojančiam požymiui - nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimui vandališkais veiksmais.             Nukentėjusiojo civilinio ieškovo V.

S. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas LR BPK 252 str. d. pagrindu, nes V. S., teismo paragintas pateikti ieÅ¡kinį pagrindžiančius rodymus, bÅ«damas tinkamai informuotas, neatvyko į teisiamÄ jį posėdį.    Bausmių skyrimas          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             J. B. praeityje nekartÄ teistas ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., kuris savo pobÅ«džiu yra analogiÅ¡kas Å¡ioje byloje nagrinėjamai nusikalstamai veikai.

J. B. buvo baustas administracine tvarka, į psichiatrinę įskaitÄ jis neįraÅ¡ytas, į narkologo įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas. 2011-08-18 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 91TPK-PL -391 (b. l. 83-107). Kaltinamasis vartoja narkotikus, neturi jokio teisėto pragyvenimo Å¡altinio.              Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę.         Proceso iÅ¡laidų byloje nėra.   Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,n u s p r e n d ė :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 180 str. 1 d. ir LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti: pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams; pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. LR BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyti J. B. subendrintÄ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. SubendrintÄ bausmę LR BK 63 str. 1 , 3 ir 9 dalių pagrindu visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2012-06-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyti J.

B. galutinę subendrintÄ vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikotarpius nuo 2011-06-21 iki 2011-06-22 ir nuo 2012-04-24 iki 2012-08-03.  Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę nuteistajam palikti suėmimÄ .   IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. B. 245 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis lt) turtinės žalos atlyginimo R.

S. naudai.          V. S. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .           Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .                          Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja