e69dff22-7404-4bb5-9d32-7cb2e8e2713d · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-316-985/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02461-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1; 3.5.12 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

J., J. J., antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad 1/2 skolininkės A. J. sutuoktinio J. J. gaunamų pajamų priklauso skolininkei asmeniÅ¡kai, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ uždarajai akcinei bendrovės „Sostinės kreditai“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/19/01482 dėl 805,49 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo priteistos sumos ir 74,84 procentų palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

J.. Antstolė pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje numatyta tvarka, kadangi skolininkės sutuoktinis J. J. yra dirbantis ir gauna darbo užmokestį (pajamas). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2VP-316-985/2021 (buvęs Nr. e2VP-7553-985/2020) sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-4783-329/2020, teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog teismas spręsdamas bylÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, negali priimti teisiÅ¡kai teisingo bei pagrįsto sprendimo kol nebus iÅ¡spręstas suinteresuotų asmenų A.

J. ir J. J. santuokos nutraukimo klausimas. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustačius, kad 2020 m. lapkričio 27 d. civilinėje byloje Nr. e2-4783-329/2020 priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2VP-316-985/2021 nagrinėjimas atnaujintas. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) A. J., J. J. ir antstolė Asta LukÅ¡ienė teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas netenkintinas.

Nagrinėjamu atveju, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 27 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4783-329/2020, skolininkės A. J. ir jos sutuoktinio J. J. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinta jų (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptartas prievolių vykdymo klausimas. Šios sutarties 3 dalies „Kreditoriniai įsipareigojimai“ 3.4. punkte nurodyta, kad „Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo prievolė vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01482 pagal 2019 m. spalio 18 d.

Marijampolės apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-6007-985/2019 uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ naudai lieka asmenine A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole bei dėl Å¡ios skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo susidariusias vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0140/19/01482 antstolei Astai LukÅ¡ienei mokės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020-12-29. Todėl skolininkė A. J. ir suinteresuotas asmuo J. J. jau nėra sutuoktiniai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 dalimi, nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ , kas reiÅ¡kia, jog esant nustatytoms aplinkybėms, pagal CPK 667 straipsnį negali bÅ«ti vykdomas bendrosios dalinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡sprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galiÄ .

Sprendimui įgijus res judicata galiÄ , bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – iÅ¡spręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte nebegalima, kadangi nutraukus santuokÄ pasibaigė sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio 4 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, tai, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko nebegali bÅ«ti nukreipiamas į nebeegzistuojančiÄ skolininko dalį Å¡ios bylos nagrinėjimo metu nesant bendro turto, pareiÅ¡kimas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, netenkintinas.

Byloje valstybė patyrė iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau įvertinus tai, jog pareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi siekdama tinkamai ginti savo interesus tuo metu, nenustačius piktnaudžiavimo Å¡aliai priklausančiomis procesinėmis teisėmis, byloje susidariusios iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis) . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas  n u t a r i a :

 pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymo netenkinti. Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Ingrida Navickienė