e69dd620-905a-4699-90c8-b63f0b2d3d30 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-171-950/2013 Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00216-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3; 2.10.1.4  (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 29 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ Nr. 79-1-00216-13, kurioje:

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, septynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2012-02-13 Prienų rajono apylinkės teismui pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, septynių klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                       Kaltinamasis Ž. M. 2013-05-02, apie 18.00 val., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su V.

M., iÅ¡laužęs O. M. priklausančios sodybos daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į pastato vidų ir iÅ¡ jo pasikėsino pagrobti 200,00 Lt vertės metalo laužo, tačiau veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas kaimynystėje gyvenančių A. K. ir J. V..                       Tokias savo veiksmais Ž. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

                      Kaltinamasis V. M., 2013-05-02, apie 18.00 val., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su Ž. M., išlaužęs O. M. priklausančios sodybos daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), duris, įsibrovė į pastato vidų ir iš jo pasikėsino pagrobti 200,00 Lt vertės metalo laužo, tačiau veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas kaimynystėje gyvenančių A. K. ir J. V..            Tokias savo veiksmais V.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.                                  Kaltinamasis Ž. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l. 37-38). Parodė, kad 2013-05-02 jis susitiko su V. M., kuris buvo grįžęs iÅ¡ Kauno globos namų, tame pačiame kaime kaip ir jis gyvena jo mama. Susitikę jie nuėjo iki Igliaukos miestelio ir po to ėjo namo.

Kiek buvo valandų pasakyti negali, bet grįžtant ėjo nusipirkti cigarečių ir kaip tik reikėjo eiti pro sodybÄ , kuri yra negyvenama, bet kam priklauso jis nežino. Eidami ant kiemo pamatė metalų, todėl nusprendė nueiti jų pasivogti, o po to priduoti ir už juos gauti pinigų. Jie sutarė abu, kažkuris atskirai nesiÅ«lė. Pirmiausiai sodybos kieme susidėjo į krÅ«vÄ rastÄ metalÄ , o po to abu, kojomis, iÅ¡spyrė Å«kinio pastato duris ir pastato viduje susirinkę susidėjo metalÄ Ä¯ krÅ«vÄ .

Koks buvo tiksliai metalo kiekis nežino. Tai buvo įvairus metalas, tarp kurio buvo dviračių rėmai, taip pat kažkokios įrenginių detalės. Susikrovę metalÄ jie nuėjo prie krÅ«mų ir atsisėdę laukė kol sutems. Vienu momentu jis išėjo parÅ«kyti ir jį sulaikė J. V.. J. V. ir A. K. jį buvo pasodinę į maÅ¡inÄ , tačiau jis pabėgo, kai jie nuėjo nuo maÅ¡inos kiek toliau. Metalo jie iÅ¡sineÅ¡ti nespėjo, kadangi tai planavo padaryti tamsoje, o juos sulaikius to padaryti nepavyko.

Vagystę įvykdė dėl to, kad norėjo gauti pinigų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.                        Kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l. 95-96). Parodė, kad 2013-04-29 jis grįžo pas savo mamÄ D. M. į (duomenys neskelbtini) 2013-05-02 jis susitiko su Ž. M.. Jie ir prieÅ¡ tai jam bÅ«nant kaime bendravo, o nurodytÄ dienÄ jie ėjo kartu iki Igliaukos miestelio. Pareidami iÅ¡ Igliaukos miestelio, kadangi buvo pasibaigę cigaretės, tai ėjo jų nusipirkti.

Einant kaip tik praėjo pro negyvenamÄ sodybÄ . Tada abu nusprendė, kad reikia pasivogti metalo ir jį pridavus gauti pinigų. MetalÄ atvažiuoja ir superka iÅ¡ Marijampolės. Vogti metalÄ , kažkurio vieno pasiÅ«lymo nebuvo, tai sutarė padaryti abu. Pirmiausiai jie sodybos kieme, iÅ¡ įvairių vietų, prie Å«kinio pastato susidėjo metalo. Po to abu, kojomis, iÅ¡spyrė Å«kinio pastato duris ir jo viduje taip pat susidėjo metalÄ . Tai buvo juodas metalas, taip pat dviračių rėmai. Susikrovę metalÄ jie nuėjo iki netoliese esančių krÅ«mų ir ten sėdėjo - laukė kol sutems, kadangi tamsoje bÅ«tų metalÄ pernešę iki krÅ«mų.

Jiems sėdint ir laukiant kada sutems, Ž. išėjo parÅ«kyti ir negrįžo ilgesnį laikÄ . Kai jis parbėgo pasakė, kad jį buvo sulaikęs J. V. ir su juo kartu buvo A. K.. Ž. parbėgus, jie abu nubėgo tolyn, bet į namus nėjo, kadangi galvojo, kad jų gali ieÅ¡koti. Gal jau buvo apie 01.00 val. nakties, kai Ž. nuėjo namo, o jis namo nėjo, miegojo ant Å¡ieno rulonų. Metalo jie iÅ¡sineÅ¡ti nespėjo, kadangi tai planavo padaryti tamsoje, o kai sulaikė Ž. ir jam pavyko pabėgti, metalo jau nebesugrįžo.

Vagystę darė dėl to, kad norėjo gauti pinigų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.            Kaltinamųjų kaltę, be jų tiesioginių prisipažinimų, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:           nukentėjusiojo V. M. parodymai (b.l. 17, 18-19), kad 2013-05-02, apie 21.00 val., jam atvykus į motinai O. M. priklausančius namus, esančius (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡laužtas 50,00 Lt vertės daržinės duris, kurios buvo sulaužytos, ir daržinės viduje sukrautÄ Ä¯ krÅ«vÄ metalÄ - metalinius ratukus nuo girnų, apie 3 m. ilgio metalinį vamzdį, taip pat lauke prie Å«kinio pastato į krÅ«vÄ sudėtus dviračių rėmus, laidÄ , įvairų metalÄ .

Metalas nebuvo spėtas pavogti, kadangi tam sutrukdė kaimynai - A. K. ir J. V., kurie sodyboje užtiko Ž. M. ir dar vienÄ vaikinÄ . Metalo bendra vertė yra 200,00 Lt, tačiau metalas jam grÄ Å¾intas, dėl jo ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Taip pat atsisako reikÅ¡ti 50,00 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl sugadintų durų ir sutinka, kad byla kaltinamųjų atžvilgiu bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Kadangi jo motina O. M. yra 93 m. amžiaus, jai iÅ¡duotas pažymėjimas, jog jai senatvės silpnaprotystė, todėl jis atstovauja motinos interesus, kadangi pats sodybÄ prižiÅ«ri;

           liudytojo J. V. parodymai (b.l. 23), kad seniai įtarė, jog V. M. iÅ¡ gyvenamųjų sodybų vagia metalÄ , kartu su Ž. M.. 2013-05-02 jis atvyko pas A. K. ir jie kartu nuėjo iki V. M. sodybos. Atėję prie sodybos pamatė, kad iÅ¡laužtos daržinės durys, o prie daržinės sukrautas įvairus metalas. Jiems bÅ«nant sodyboje link jų atbėgo Ž. M., kuris neprisipažino, kad vogė metalÄ , taip pat toliau krÅ«muose matė sėdintį ir V. M.. Ž. M. buvo sulaikęs, tačiau jis vėliau pabėgo;

           liudytojo A. K. parodymai (b.l. 24), kad 2013-05-02, apie 18.30 val., pas jį į namus atvažiavo J. V., kuris pasakė, kad V. M. ir Ž. M. iÅ¡ Paskrynupio kaimo sodybų vagia metalÄ . Jie abu su J. V. nuėjo iki V. M. sodybos, kur pamatė iÅ¡laužtas daržinės duris, kurios buvo paremtos pagaliuku, o prie daržinės prikrauta įvairaus metalo laužo, dviračių rėmai. Jie iÅ¡kvietė policijÄ ir iki atvykstant policijai buvo sulaikę Ž. M., kuris neprisipažino, kad vogė metalÄ .

Toliau krÅ«muose jis matė V. M.. Ž. M. nuo jų pabėgo. Atvykus policijai, jie apžiÅ«rėjo daržinę ir jos viduje matė sukrautÄ Ä¯vairų metalÄ ;           2013-05-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 40-44), kuriame užfiksuota kaip Ž. M. parodė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios pasikėsino pagrobti metalo lauÅ¾Ä , taip pat parodė vietas iÅ¡ kur rinkosi metalÄ , taip pat parodė Å«kinį pastatÄ , kurio duris iÅ¡laužė ir iÅ¡ jo vidaus prisirinko metalo bei vietÄ , kur metalÄ kieme susidėjo į krÅ«vÄ ;

         2013-05-09 parodymų patikrinimo vietoje protokolas (b.l. 98-102), kuriame užfiksuota kaip V. M. parodė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios pasikėsino pagrobti metalo lauÅ¾Ä , taip pat parodė vietas iÅ¡ kur rinkosi metalÄ , taip pat parodė Å«kinį pastatÄ , kurio duris iÅ¡laužė ir iÅ¡ jo vidaus prisirinko metalo bei vietÄ , kur metalÄ kieme susidėjo į krÅ«vÄ ;          2013-05-02 vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l. 6-11), kuriame užfiksuota apžiÅ«rėta O.

M. priklausanti sodyba ir jos Å«kiniai pastatai bei rastas į krÅ«vas sukrautas metalas;          2013-05-10 daiktų apžiÅ«ros protokolas (b.l. 13-15), kuriame užfiksuotas apžiÅ«rėtas metalo laužas, kurį sudaro juodojo metalo detalės, vamzdžiai, dviračių rėmai;            kita baudžiamosios bylos medžiaga.            Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamo Ž. M. kaltė dėl pasikėsinimo įsibrovus į patalpÄ pagrobti svetimÄ turtÄ yra visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamojo Ž. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.            Aukščiau nurodytų įrodymų visuma įrodo ir kaltinamojo V. M. kaltę dėl pasikėsinimo įsibrovus į patalpÄ pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo V. M. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.            Kaltinamasis Ž. M. ir kaltinamasis V. M. 2013-05-22 pasirašė protokolus, kuriuose jiems buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 129, 130).

Kaltinamieji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiÅ«lytomis laisvės apribojimo bausmėmis, taip pat ir jų terminais (b.l. 129, 130).            Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, taip pat į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 91 str. nurodytus bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

            Kaltinamasis Ž. M. 2012-02-13 Prienų rajono apylinkės teismui pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas kaltininkui su nukentėjusiuoju susitaikius (b.l. 55-56). NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė jau pasibaigus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. numatytam 1 m. terminui. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis Ž. M. baudžiamojon atsakomybėn trauktinas bendra tvarka.            Ž.

M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl Å¡i aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Kaltinamasis V. M. anksčiau neteistas. Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl Å¡i aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Abu kaltinamieji yra nepilnamečiai, nesimoko ir nedirba. Atsižvelgiant į tai, bei siekiant sudaryti jiems sÄ lygas pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir netinkamÄ elgesį, tikslinga Ž. M. ir V. M. skirti prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimÄ . Tokios bausmės paskyrimas visiÅ¡kai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.             Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.

Proceso iÅ¡laidų nėra.                            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a:                        Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pradėti dirbti.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ Å½. M. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-05-08 iki 2013-05-10 (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.               Ž. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                       V.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.                      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ V.

M. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-05-09 iki 2013-05-10 (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.                      V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                       IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamiesiems pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėjas                                                                                                   Tomas Ridikas                       Â