e69ba1e5-43b7-40be-aaea-bbca95f85b9e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1072-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15111-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.29.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GOTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui I. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „GOTAS“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo I.

A. (toliau – atsakovas) 2 000,00 Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. balandžio 18 d. atsakovas pasirašė neprotestuotinÄ vekselį dėl 2 000,00 Eur skolos apmokėjimo. Å io vekselio nustatytu laiku, t. y. 2018 m. liepos 1 d. neapmokėjo. Vekselyje pats atsakovas nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini).

Å iuo adresu jam registruotais laiÅ¡kais buvo siunčiami pareiÅ¡kimai dėl neapmokėto vekselio, tačiau atsakovas paÅ¡te Å¡ių laiÅ¡kų neatsiėmė. Papildomai apie skolÄ atsakovas buvo informuotas telefonu, tačiau skolos nesumokėjo. Å iuo atveju vertybinis popierius – vekselis buvo pasiraÅ¡ytas paties atsakovo, kas sudaro pagrindÄ reikalauti neapmokėtos skolos iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė siuntė registruotomis siuntomis pareiÅ¡kimus atsakovui, tačiau jų įteikti nepavyko, todėl vekselio kaip vertybinio popieriaus negalėjo pateikti notarui dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo.

Atsakovas bendravimo su ieÅ¡kove vengia, apie skolÄ papildomai informavus telefonu, ilgainiui atsakovas į telefoninius skambučius neatsiliepia. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: kad 2018 m. balandžio 18 d. paprastasis neprotestuotinas vekselis, pareiÅ¡kimai, paÅ¡to kvitai, pažyma apie asmens duomenis. Nustatyta, kad 2018 m. balandžio 18 d. atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį dėl 2 000,00 Eur skolos apmokėjimo.

Å io vekselio nustatytu laiku, t. y. 2018 m. liepos 1 d. neapmokėjo. Vekselyje pats atsakovas nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu jam registruotais laiÅ¡kais buvo siunčiami pareiÅ¡kimai dėl neapmokėto vekselio, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. Civilinio proceso normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ , paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871, 6.873 straipsniai), neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymui.

Todėl, esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad byloje pateiktas vekselis vertintinas kaip skolos raÅ¡telis ir tarp Å¡alių susiklosčiusiems santykiams taikytinos paskolos santykius reglamentuojančios normos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 2 000,00 Eur (CK 6.878 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 45,00 Eur žyminis mokestis, 330,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur iÅ¡laidos už gyventojų registro pažymÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GOTAS“, į. k. 121769394, 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 330,00 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, 2,90 Eur (dviejų eurų 90 ct) iÅ¡laidas už gyventojų registro pažymÄ .

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas