e69b45fc-1eb7-446e-9e02-fd3164ba76f9 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1194-418/2020 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00169-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35; (S) 21.9.10 ROIK Nr. 20123662635 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. lapkričio 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : (duomenys neskelbtini) pilietis A. P. 2020 m. spalio 2 d. 2.30 val., Druskininkų sav., Jaskonių k., Gardino 130, vykdamas krovininiu automobiliu „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimÄ , transporto priemonės kabinoje po sėdynėmis, už kabinos apdailos detalių, daiktadėžėje buvo rasti paslėpti 840 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 370 pakelių cigarečių ,,5 MINSK SUPER SLIMS“ su trečiųjų Å¡alių banderolėmis, kurių bendra vertė 4283,40 Eur, tuo A.

P. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje. A. P. į teismo posėdį neatvyko. Transporto priemonės savininkui ir Vilniaus teritorinei muitinei praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡aukimai jiems įteikti.

Pažeidėjas nurodė, kad padarytÄ nusižengimÄ pripažįsta ir labai gailisi. Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, raÅ¡ytiniu A. P. pasiaiÅ¡kinimu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A.

P. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė 4283,40 Eur, t. y. virÅ¡ija 50 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). A. P. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis). Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už ANK 208 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas ANK 29 straipsnio nuostatas yra pažymėjęs, jog ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos sÄ lygos, kurias nustačius galima konfiskuoti ne pažeidėjui priklausantį turtÄ , Å¡iuo atveju – nusižengimo padarymo priemonę, yra alternatyvios.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi nustatyti bent vienÄ iÅ¡ minėto straipsnio 4 dalies punkte numatytų sÄ lygų, taip pat kad turi aiÅ¡kiai nurodyti ir motyvuoti, kuriuo ANK 29 straipsnio 4 dalies punktu remdamasis jis nusprendžia konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 2AT-8-976/2018). Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalykÄ gabenusi priemonė yra A. P. darbdaviui priklausantis krovininis automobilis „VOLVO“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo ir transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo akto cigaretės nebuvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių nuotraukų cigaretės tiesiog buvo sudėtos gamyklinėse ertmėse. Tokios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad krovininis automobilis Å¡iuo atveju nebuvo specialiai pritaikytas (paruoÅ¡tas) kontrabandai gabenti, be to priklauso ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui.

Konstatavus, jog administracinio nusižengimo padarymo priemonė yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priklausantis turtas, kad taikyti tokio turto konfiskavimÄ yra bÅ«tina nustatyti egzistuojant bent vienÄ iÅ¡ ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygÄ . Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo (ne pažeidėjas) žinojo, kad jo turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje nėra ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, t. y., kad transporto priemonės savininkas perleisdamas automobilį pažeidėjui žinojo, kad Å¡is automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuriomis remiantis bÅ«tų galima konfiskuoti automobilį, Å¡iuo atveju taip pat nenustatyta.

Pažymėtina ir tai, kad pats automobilis yra daug vertingesnis nei gabentų cigarečių vertė, todėl atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta cigaretėms gabenti, be to, nesant jokių duomenų, kad kontrabandos prekės (cigaretės) buvo gabenamos su transporto priemonės savininko žinia, administracinio poveikio priemonė – krovininio automobilio „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas – neskirtina. Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 675 straipsniais, n u t a r i a : A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 4000 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 840 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 370 pakelių cigarečių ,,5MINSK SUPER SLIMS“, kurių vertė 4283,40 Eur, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus krovininį automobilį „VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Leonora Jakubauskienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 20123662635.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų tarpininkų padaliniuose, kad gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.