e69a2e09-aec0-4020-ae16-ebbefa11d4a6 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-40-817/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11674-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. G. (R. G.) skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 11 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajam R.

G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bei 5 dalimi, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam Å¡ias pareigas: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Tenkintas nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinys dėl 550 Eur žalos atlyginimo, t. y. priteista iÅ¡ R. G. nukentėjusiojo A. V. naudai 550 Eur turtinė žala. 2. 2023 m. sausio 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«muose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Panaikintas nuteistajam R. G. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir teisiniai argumentai 4. Skundu nuteistasis R. G. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartį. 4.1 Skunde nurodoma, kad nuteistasis nesutinka su Lietuvos probacijos tarnybos teikimu ir su jam nustatytais keliais smulkiais pažeidimais. Nuteistasis pažymi, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 22.53 val., patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,25 promilės neblaivumas, tačiau jį nustatė ne patikrinimo metu, o kai buvo iškviesti policijos pareigūnai dėl smurto artimoje aplinkoje.

Nuteistasis nurodo, kad Lietuvos probacijos tarnyba nebuvo informavusi jo, jog jis negali iÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos miesto ribų, nepranešęs Lietuvos probacijos tarnybai, Å¡io įpareigojimo nebuvo paskyręs ir teismas. Nuteistasis akcentuoja, jog jis turi mažametį vaikÄ , kurį jis lanko, finansiÅ¡kai iÅ¡laiko ir jis jam reikalingas.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir teisiniai argumentai Nuteistojo R. G. skundas atmetamas.

6. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo R. G. skundu ir nuteistojo asmens byla, patikrinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , konstatuoja, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 11 d. nutartis priimta nepadarius procesinių pažeidimų ar teisės taikymo klaidų, dėl ko vertintina, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintas pagrįstai ir iÅ¡samiai įvertinus nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu bei kitus R.

G. charakterizuojančius duomenis, nuteistajam R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas tikslingai panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mai iÅ¡samiai įvertino nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jis be pateisinamų priežasčių vengia vykdyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, todėl bausmės tikslai nėra ir negali bÅ«ti pasiekti, taigi nėra jokio teisinio ar faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir skundžiamÄ nutartį pakeisti.

7. BK 75 straipsnio 9 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Pabrėžiama, kad teismai laikosi nuoseklios praktikos, kad sprendimas panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ priimamas tada, kai yra Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, nustatomi nevienkartiniai pažeidimai, todėl bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant paskirtÄ bausmę.

8. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam skiriamos tam tikros pareigos, įpareigojimai ir draudimai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jų tikslingumÄ , laikymosi realumÄ ir bÅ«simÄ poveikį nuteistajam. BÅ«tent jų bei nuteistojo pareigų laikymasis užtikrina, jog asmuo nedarytų naujų nusikaltimų, laikytųsi visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais bei priemonėmis. Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumÄ , sprendžiant, klausimÄ dėl asmens atžvilgiu taikomo bausmės vykdymo atidėjimo efektyvumo, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų.

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu nuteistajam R. G. atidėjus paskirtos galutinės 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , buvo paskirtos Å¡ios pareigos: pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo R. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. spalio 11 d. (asmens b. l. 11, 12), 2022 m. spalio 24 d. nuteistasis buvo supažindintas telefonu su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, o 2022 m. lapkričio 14 d. nuteistasis buvo supažindintas ir pasiraÅ¡ytinai su bausmės atlikimo tvarka (asmens b. l. 25-27).

11. IÅ¡ aukÅ¡tesnės instancijos teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuo 2022 m. spalio 27 d. R. G. tęsia registracijÄ Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 57), 2022 m. gruodžio 1 d. R. G. dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje, didinant motyvacijÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens b. l. 37).

12. Vis tik, remiantis asmens bylos duomenimis, per trumpÄ nuteistajam R. G. taikytos probacijos laikotarpį R. G. padarė du administracinius nusižengimus, kurie susiję su smulkiomis vagystėmis (už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ nuteistasis buvo pripažintas kaltu ir apkaltinamuoju nuosprendžiu), o bÅ«tent: jis 2022 m. spalio 19 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „M.“ nuo prekystalio paėmė butelį viskio ir nesumokėjęs išėjo pro kasas, t. y. padarė administracinį teisės nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, R.

G. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, pateisinamų priežasčių nenurodydamas (asmens b. l. 53). Atsižvelgiant į nuteistojo pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo tvarka (asmens b. l. 46), tačiau R. G. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl 2023 m. sausio 5 d., apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (girtumÄ pasitikrinti atsisakė), parduotuvėje „M.“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį vyno „CAMPO VIEJO TIOJA (11 %), t. y. jį pavogė, taip pat jį sugadino.

Tuo padarė parduotuvei 7,99 Eur žalÄ . Be to, atvykus policijos pareigÅ«nams, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų nesimuistyti ir nesispardyti, t. y. padarė administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis nemoka už administracinius nusižengimus jam paskirtų baudų. Be to, R. G. atžvilgiu 2023 m. sausio 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 13-18; 60).

13. Taip pat iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis, 2023 m. sausio 5 d. (administracinio nusižengimo padarymo dienÄ ), pažeidė bendrÄ jÄ , Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintÄ probuojamojo pareigÄ â€“ informuoti probacijos tarnybos atstovus apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ kitÄ rajonÄ , t. y. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes 2023 m. sausio 5 d. įvykdyto administracinio nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 m. lapkričio 4 d.

R. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Be to, skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 21 d. buvo gauta informacija iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kad 2022 m. gruodžio 20 d., apie 22.53 val., patikrinimo metu, nuteistajam buvo nustatytas 1,25 promilių girtumas, t. y. nuteistasis pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens b. l. 54). Nuteistasis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nenurodė (asmens b. l. 63).

Sprendžiant mÄ stymo ir elgesio problemas bei stiprinant emocinę sveikatÄ , R. G. buvo nukreiptas iki 2022 m. gruodžio 14 d. dalyvauti psichologo konsultacijoje, tačiau nuteistasis nedalyvavo, paaiÅ¡kindamas, kad pamirÅ¡o susisiekti su psichologu (asmens b. l. 63).

14. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis R. G., žinodamas ir suprasdamas savo pareigÄ vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus (probacijos sÄ lygas), bendras probuojamojo pareigas bei žinodamas atsakomybę už Å¡ių įpareigojimų nevykdymÄ , t. y. kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas, sÄ moningai nevykdė jam skirto teismo įpareigojimo, bendros probuojamojo pareigos bei darė naujus administracinius nusižengimus, susijusius ir su smulkiomis vagystėmis, be to galimai padarė ir naujÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Toks R. G. elgesys rodo, kad jis nepaiso jam parodyto teismo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės bÅ«ti laisvėje, nuteistasis yra nekritiÅ¡kas savo elgesiui, nesistengia pasitaisyti ir iÅ¡ esmės keisti netinkamÄ elgesį, o tai suponuoja pagrįstÄ manymÄ , kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimÄ nėra ir nebus pasiekti. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika yra pakankamai didelė (78 balai iÅ¡ 168 balų), kuri dėl sistemingai daromų pažeidimų linkusi didėti.

Taigi, nagrinėjamoje situacijoje Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrindas nustatytas pagrįstai, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

15. Nors R. G. tinkamai vykdė dalį jam paskirtų pareigų, t. y. tęsė registracijÄ Užimtumo tarnyboje, dalyvavo priklausomybių specialistės konsultacijoje, didinant motyvacijÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡ios aplinkybės, vertinant jas su anksčiau aptartais faktais, nuteistojo elgesiu bausmės vykdymo atidėjimo metu, nėra pakankamas pagrindas naikinti skundžiamÄ nutartį.

16. PrieÅ¡ingos iÅ¡vados aukÅ¡tesniajam teismui neleidžia daryti ir nuteistojo skundo teiginiai, jog jis turi mažametį vaikÄ , kurį lanko, finansiÅ¡kai iÅ¡laiko ir, kuriam yra reikalingas. Galimybę savo elgesį koreguoti teigiama linkme bei prisidėti prie savo vaiko priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo nuteistasis turėjo, kai teismas parodė pasitikėjimÄ juo ir atidėjo bausmės vykdymÄ . Todėl skundÄ nagrinėjančio apygardos teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti laikoma pakankama konstatuoti, jog nuteistajam taikoma probacija buvo efektyvi ar, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti bausmės vykdymÄ atidėjus.

17. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo R. G. veiksmingÄ resocializacijÄ , todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mai 2023 m. sausio 11 d. nutartimi pagrįstai panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nutarė vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: atmesti nuteistojo R. G. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 11 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė