e697c267-c0e5-4ba8-a82f-78bba463661d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1402-504/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01211-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl 186,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovei A. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-17 tarp ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdančios sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės A. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 115,85 Eur 24 mėnesių terminui. Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2012-10-01 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 173,77 Eur kredito sumai Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2012-12-07 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį ir kreipėsi į teismÄ .

Minėta 289,62 Eur suma yra priteista RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-1145-620/2015, todėl ieÅ¡kovė Å¡ios sumos priteisti nepraÅ¡o, tačiau teismo nutartimi, toje pačioje civilinėje byloje buvo nuspręsta nenagrinėti kreditoriaus praÅ¡ymo priteisti palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si paskola suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, todėl dėl palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovė kreipiasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 186,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos susideda iÅ¡ dviejų sumų: 55,67 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, kurios paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-09-17 iki 2012-12-07, metinė palÅ«kanų norma – 78.35 proc., ir 130,63 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, kurios paskaičiuotos nuo 2012-12-08 iki 2013-04-05, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 113.60 %. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡omų priteisti palÅ«kanų metinė norma Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, nevirÅ¡ija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Atsakovė įstatymo ir minėtos vartojimo kredito sutarties nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės A. P. priteistina 186,30 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė A.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ledina Å inkÅ«nienė