e69799f8-e92a-4dfc-be8b-116fdbbdd3af · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21525-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13615-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno Å¡vara“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. (toliau – ir atsakovas) 163,90 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį (el. b. dok. Nr. CBP-14785). Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovo Å¡eimos nariui).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – finansinės apyvartos duomenų, sutarties apyvartos ataskaitos, 2009 m. rugpjūčio 1 d. komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10029369/03, praneÅ¡imų dėl skolos – vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2009 m. rugpjūčio 1 d. sudarė komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. 10029369/03.

Pagal Å¡alių sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo tvarkyti atsakovo komunalines atliekas, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas. Atsakovas laiku ir tinkamai už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki 2020 m. kovo 31 d. neatsiskaitė, todėl susidarė 163,90 Eur įsiskolinimas. Atsakovas neginčijo paslaugų suteikimo fakto, taip pat suteiktų paslaugų kiekio ir kokybės, todėl nesant duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 163,90 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (gimusio (duomenys neskelbtini)), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno Å¡vara“ (juridinio asmens kodas 132616649), 163,90 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 90 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Vitonė