e6978f01-23bc-4583-bb24-4e7f9efc5fa7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A.18-4292-716/2017                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01927-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.; 19.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ .              Teismas              n u s t a t ė : D. R. 2017 m. liepos 7 d., 22.20 val. VirÅ¡uliÅ¡kių gatvėje 37, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio laiptinėje elgėsi agresyviai, garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nams pareikalavus nusiraminti į tai nereagavo ir toliau keikėsi.

Sulaikius pilietį ir vedant į tarnybinį automobilį pradėjo stumdytis vengdamas sulaikymo, pristačius į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ ir toliau elgėsi įžūliai, rodė nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, uždarytas į laikino sulaikymo patalpÄ demonstratyviai nusimovė kelnes ir iÅ¡situÅ¡tino. D. R. tyrimo metu nurodė, kad nuo paaiÅ¡kinimo atsisako (b. l. 2). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio O. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. liepos 7 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad VirÅ¡uliÅ¡kių g. 37 iÅ¡daužtas laiptinės durų langas.

Atvykus į vietÄ , kieme rado D. R., kurio deÅ¡inė ranka smarkiai kraujavo. D. R. dėl sužalotos rankos nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Atvykusi medikų brigada apžiÅ«rėjo D. R., sutvarstė jam sužalotÄ rankÄ . D. R. elgėsi agresyviai, neadekvačiai, garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Buvo daug kartų pareikalauta nusiraminti, bet į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo. Buvo paaiÅ¡kinta piliečiui, kad bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Paėmus vyrÄ už rankos ir bandant vesti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo stumdytis rankomis vengdamas sulaikymo. Ä®vykio vietoje apžiÅ«rėjus laiptinę rado 2 - ame aukÅ¡te iÅ¡daužtÄ durų langÄ ir kraujo pėdsakus, vedančius iÅ¡ laiptines iki tos vietos kur rado D. R. (b. l. 3).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės M. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. liepos 8 d. 00:15 val. į komisariatÄ buvo pristatytas neblaivus D.

R., kuris patalpintas į pristatytiems skirtÄ grotuotÄ patalpÄ Å¡Å«kavo, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, užsilipęs ant suoliuko bandė apgadinti vaizdo filmavimo kamerÄ . 01:01 val. vyriÅ¡kis patalpintas į laikino sulaikymo patalÄ ir toliau rėkavo, Å¡Å«kavo, rankomis ir kojomis daužė laikino sulaikymo kameros duris, specialiai priÅ¡lapino ir iÅ¡situÅ¡tino laikino sulaikymo patalpoje. Ä® perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus ir nusiraminti nereagavo ir toliau spardė kojomis ir daužė rankomis laikino sulaikymo patalpos duris, todėl kad nesusižalotų pats ir neapgadintų komisariato inventoriaus buvo viena ranka prisegtas antrankiais prie suoliuko (b. l. 5).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad D.

R. 2017 m. liepos 8 d. 00.16 val. buvo nustatytas 1.89 prom. girtumas (b. l. 7).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad D. R. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad elgėsi agresyviai, garsiai rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nams pareikalavus nusiraminti į tai nereagavo, sulaikius pilietį ir vedant į tarnybinį automobilį stumdėsi vengdamas sulaikymo, pristačius į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ ir toliau elgėsi įžūliai, rodė nepagarbÄ policijos pareigÅ«nams, uždarytas į laikino sulaikymo patalpÄ demonstratyviai nusimovė kelnes ir iÅ¡situÅ¡tino. TokiÄ tiesÄ patvirtina O.

K., M. D. tarnybiniai praneÅ¡imai.D. R. veika dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo, agresyvaus elgesio, rėkimo vieÅ¡oje vietoje atitinka chuliganiÅ¡kus veiksmus ir pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, nes dėl tokio elgesio buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ir sutrikdyta žmonių rimtis. D. R. veika dėl policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ pažeidimÄ .

D. R. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu buvo kaltinamas pagal ANK 507 straipsnį tuo, kad įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. IÅ¡tirtų duomenų visuma patvirtina, kad D. R. veika atitinka ANK 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ - statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, todėl D. R. veika dėl policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimo atitinka ANK 508 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , nes dėl tokio elgesio buvo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo garbė ir orumas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas akivaizdžiai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skirdamas D. R. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę –– administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, įvykio metu buvo vidutinio girtumo laipsnio.

Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes D. R. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi vidurkiui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.Pažeidėjas neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , kai jam tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 9), teisme nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta D.

R. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas n u t a r ė : D. R. už teisės pažeidimus, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:481 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ ;506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;508 straipsnyje, skirti 130 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D.

R. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas