e693af36-2f0c-421e-b39b-5a2b2c293f97 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr. A2.8.-155-487/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05711-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 47 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 9 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

J.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei V. C., iÅ¡nagrinėjusi V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: V. J. 2011-11-17 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011-10-05 atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, jog pastaroji bendrovė nevykdė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (Žin., 1997, Nr. 64-1502; 2008, Nr. 10-335) 19 str. 2 dalies - „Finansų įstaigos ir kiti subjektai, iÅ¡skyrus advokatus ar advokatų padėjėjus, privalo paskirti vadovaujančius darbuotojus, kurie organizuotų Å¡iame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimÄ ir palaikytų ryÅ¡ius su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT).

Apie tokių darbuotojų paskyrimÄ turi bÅ«ti raÅ¡tu praneÅ¡ta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai”.Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) nevykdė:Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. 562 „Dėl kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir kliento veiklai bÅ«dingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibÅ«dinančio kriterijaus nustatymo” 12 punkto „Finansų įstaigos ir kiti subjektai, Lietuvos advokatÅ«ra nustato registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimus ir pateikia juos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau vadinama - Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba)”;Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. 562 „Dėl kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir kliento veiklai bÅ«dingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibÅ«dinančio kriterijaus nustatymo” 13 punkto „Finansų įstaigos ir kiti subjektai, Lietuvos advokatÅ«ra, suderinę su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba, nustato registracijos žurnalo pildymo ir administravimo tvarkÄ (įskaitant reikalavimus organizacinėms ir techninėms priemonėms, skirtoms apsaugoti registracijos žurnalų duomenis nuo neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, naudojimo ar kitokio neteisėto tvarkymo)”, neužtikrino, kad finansų įstaigoje bÅ«tų nustatyti registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimai ir registracijos žurnalų pildymo ir administravimo tvarka;

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 677 „Kriterijų, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais sÄ raÅ¡o” 4 punkto, kuriame nurodyta, kad „šio SÄ raÅ¡o 1 punkte nurodytų kriterijų sÄ lyginius požymius nustato finansų įstaigos ir kiti subjektai, suderinę su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡skyrus auditorius, notarus ir teisę atlikti notarinius veiksmus turinčius asmenis, advokatus ir advokatų padėjėjus, antstolius ir teisę atlikti antstolių veiksmus turinčius asmenis” reikalavimų, kadangi patikrinimo metu neturėjo pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijÄ Ä¯gyvendinančių vidinių aktų, t. y.:1)             registracijos žurnalo apie:atliktas vienkartines ar kelias tarpusavyje susijusias pinigines operacijas ir sudarytus sandorius, kurių suma virÅ¡ija 15 000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ kita užsienio valiuta, nesvarbu ar sandoris atliekamas vienos, ar kelių susijusių operacijų metu;įtartinas ir neįprastas pinigines operacijas ar sandorius;apie klientų, su kuriais sandoriai arba dalykiniai santykiai buvo nutraukti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 15 straipsnyje nurodytomis aplinkybėmis ar kitomis su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos tvarkos pažeidimais susijusiomis aplinkybėmis;2)             registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimų, kuriuos privalo pateikti FNTT ;suderintų su FNTT ir nustatytÄ registracijos žurnalo pildymo ir administravimo tvarkos (įskaitant reikalavimus organizacinėms ir techninėms priemonėms, skirtoms apsaugoti registracijos žurnalų duomenis nuo neteisėto sunaikinimo, pakeitimo, naudojimo ar kitokio neteisėto tvarkymo);nustatytų ir suderintų su FNTT kriterijų, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais, sÄ lyginių požymių;nustatytų atitinkamų vidaus kontrolės procedÅ«rų, susijusių su klientų ir naudos gavėjų tapatybės nustatymu, praneÅ¡imų bei informacijos pateikimu FNTT, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytos informacijos saugojimu, rizikos įvertinimu, rizikos (atsižvelgiant į kliento, dalykinių santykių, produkto ar sandorio tipÄ ir pan.) valdymu, reikalavimų vykdymo valdymu ir komunikacija, kurios užkirstų keliÄ su pinigų plovimu ir (ar) teroristų finansavimu susijusioms piniginėms operacijoms ir sandoriams, ir užtikrinti, kad finansų įstaigų ir kitų subjektų darbuotojai bÅ«tų tinkamai pasirengę ir supažindinti su pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonėmis, nurodytomis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme ir kituose teisės aktuose;

             Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) nevykdydama Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (Žin., 1997, Nr. 64-1502; 2008, Nr. 10-335) 17 str. 3 ir 4 dalių reikalavimų - „Kiti subjektai, iÅ¡skyrus notarus ar asmenis, turinčius teisę atlikti notarinius veiksmus, advokatus ar advokatų padėjėjus ir antstolius ar teisę atlikti antstolių veiksmus turinčius asmenis, praneÅ¡a Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai kliento tapatybę patvirtinančius duomenis ir informacijÄ apie vienkartinį atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų ar mokamų grynųjų pinigų suma virÅ¡ija 15000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta.

Nurodyta informacija Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai pateikiama nedelsiant, ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo piniginės operacijos atlikimo ar sandorio sudarymo dienos”, per įstatymo nustatytÄ laikÄ nepranešė FNTT apie V. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-04-20 įneÅ¡tus (kaip įnaÅ¡Ä už butÄ ) grynus pinigus 240800 LTL į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC (duomenys neskelbtini); L. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-04-05 įneÅ¡tus (kaip įnaÅ¡Ä už butÄ ) grynus pinigus 157600 LTL į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

J. pažeidė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (Žin., 1997, Nr. 64-1502; 2008, Nr. 10-335) 19 str. 2 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. 562 12-13 punktų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. 677 4 punkto, Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (Žin., 1997, Nr. 64-1502; 2008, Nr. 10-335) 17 str. 3 ir 4 dalių reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 17214 str. (Nr. VIII-1543, 00.02.17, Žin., 2000, Nr. 22-552 redakcija).

             V. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jų įmonė operacijų grynais pinigais nevykdo, todėl protokolas jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas nepagrįstai. Protokole minimų asmenų operacijos buvo atliktos grynais pinigais, tačiau pinigai įmokėti banke, todėl, jų nuomone, apie operacijas FNTT turėjo praneÅ¡ti bankas. Jų įmonė visus įnaÅ¡us gauna pavedimais per bankÄ ir jie nežino ir negali patikrinti, ar žmogus, perkantis bÅ«stÄ , pinigus pervedė, pasinaudodamas elektronine bankininkyste ar įnešė per bankÄ Ä¯ jų įmonės sÄ skaitÄ grynais pinigais.

Jų įmonė pagal vidaus taisykles grynų pinigų už perkamÄ bÅ«stÄ nepriima. Poėmio metu buvo paimti buhalteriniai dokumentai – kasos knyga, iÅ¡ kurios taip pat buvo konstatuota, kad jie grynais pinigais operacijų nevykdo. Taip pat su kiekvienu klientu pasiraÅ¡ant sutartį, yra nurodyta, kad visos piniginės operacijos atliekamos per bankÄ . Jis direktoriumi dirba nuo 2011-05-04, o protokole minimos operacijos grynais pinigais buvo atliktos, dar iki jam užimant direktoriaus pareigas. Jis, pradėjęs dirbti, tokiÄ tvarkÄ rado ir taip dirbo toliau.

Kadangi pagal šį LR ATPK straipsnį yra kaltinama ir daugiau Nekilnojamojo turto asociacijos narių – bendrovių, užsiimančių prekyba nekilnojamuoju turtu - Asociacija kreipėsi į FNTT dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo, ar įmonės pagrįstai kaltinamos dėl protokole minimų pažeidimų, t.y. ar įmonės, nevykdydamos grynųjų pinigų operacijų, privalo vykdyti protokole minimo įstatymo nuostatas. Jis tik po patikrinimo pradėjo domėtis protokole minimu įstatymu.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašė bylÄ nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Byloje nėra objektyvių duomenų, įrodančių V.

J. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 17214 str. V. J. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)              V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal LR ATPK 17214 str. (Nr. VIII-1543, 2000.02.17, Žin., 2000, Nr. 22-552 redakcija), kurioje nustatyta, kad Pinigų plovimo prevencijÄ reglamentuojančių Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų arba Lietuvos banko teisės aktų pažeidimas užtraukia baudÄ Ä¯monių, įstaigų ir organizacijų vadovams nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Å io straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į pinigų plovimo prevencijÄ reglamentuojančius teisės aktus ir į Lietuvos banko teisės aktus.Teismui, iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus (FNTT 2011-10-05 patikrinimo aktas Nr. 2011-10-05 Nr. 04/3-0-5305A (b.l. 7-8), 2011-10-05 dokumentų paėmimo aktas Nr. 04/3-0-5305D (b.l. 9-10), 2011-10-18 tarnybinis praneÅ¡imas dėl UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo Nr. 04/3-2-10-5616 (b.l. 12-13)), nekyla abejonių dėl to, kad įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo paskirti vadovaujantys darbuotojai, kurie organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų priemonių įgyvendinimÄ ir palaikytų ryÅ¡ius su FNTT, įmonė neturėjo protokole iÅ¡vardintų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijÄ Ä¯gyvendinančių vidinių aktų, nepranešė FNTT apie protokole nurodytų asmenų atliktas pinigines operacijas, per bankÄ Ä¯ įmonės sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ant grynuosius pinigus, kai jų suma virÅ¡ija 15000 eurų, tačiau kyla abejonių dėl to, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytuose teisės aktuose (Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. birželio 5 d. nutarime Nr. 562 „Dėl kliento atliktų piniginių operacijų bei įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų ir sandorių registracijos žurnalų tvarkymo taisyklių patvirtinimo ir kliento veiklai bÅ«dingas dideles nuolatines ir reguliarias pinigines operacijas apibÅ«dinančio kriterijaus nustatymo”, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarime Nr. 677 „Kriterijų, kuriais vadovaujantis piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais sÄ raÅ¡o”) yra aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatyta, kurioms įmonėms kyla pareiga laikytis minėtų teisės aktų reikalavimų ir ar Å¡i pareiga kyla tokiai įmonei, kaip UAB (duomenys neskelbtini) užsiimančiai prekyba nekilnojamuoju turtu ir nevykdančia operacijų grynaisiais pinigais.Minėtuose teisės aktuose, dėl kurių reikalavimų nesilaikymo V.

J. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 17214 str., yra nustatytos įvairios pareigos finansų įstaigoms ir kitiems subjektams. Kitų subjektų sÄ voka yra apibrėžta Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 2 str. 10 p., kur numatyta, kad kiti subjektai - tai auditoriai; draudimo įmonės, vykdančios gyvybės draudimo veiklÄ , ir draudimo brokerių įmonės, vykdančios su gyvybės draudimu susijusiÄ draudimo tarpininkavimo veiklÄ ; antstoliai ar teisę atlikti antstolių veiksmus turintys asmenys; buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančios įmonės; notarai ir teisę atlikti notarinius veiksmus turintys asmenys, taip pat advokatai ir advokatų padėjėjai, tiek veikiantys kliento vardu ir jo naudai, tiek ir padedantys klientui planuoti ar atlikti nekilnojamojo turto ar įmonių pirkimo ar pardavimo, klientų pinigų, vertybinių popierių ar kito turto valdymo, banko ar vertybinių popierių sÄ skaitų atidarymo ar valdymo, įnašų, reikalingų juridiniams asmenims ir kitoms organizacijoms įsteigti, veikti ar valdyti, organizavimo, patikos ir bendrovių steigimo ir administravimo paslaugų teikėjų atsiradimo arba sukÅ«rimo, veikimo ar valdymo sandorius ir (ar) su jais susijusius sandorius; patikos ar bendrovių steigimo ar administravimo paslaugų teikėjai, nenurodyti Å¡ios dalies 1, 4 ir 5 punktuose; asmenys, kurie verčiasi Å«kine komercine veikla, apimančia prekybÄ nekilnojamaisiais daiktais, brangakmeniais, tauriaisiais metalais, kilnojamosiomis kultÅ«ros vertybėmis, antikvariniais daiktais ar kitu turtu, kurio vertė virÅ¡ija 15 000 eurų ar jÄ atitinkančiÄ sumÄ užsienio valiuta, jeigu atsiskaitoma grynaisiais pinigais; azartinius loÅ¡imus organizuojančios bendrovės; paÅ¡to paslaugų teikėjai, kurie teikia vidaus ir tarptautinio paÅ¡to perlaidų paslaugas (toliau – paÅ¡to paslaugų teikėjai); uždaro tipo investicinės bendrovės.Kaip teismo posėdžio metu nurodė V.

J., jų įmonė tiek vidaus teisės aktuose, tiek ir su klientais sudaromose sutartyse yra nustatę taisyklę, kad jų įmonė nevykdo jokių atsiskaitymų ir operacijų grynaisiais pinigais, Å¡ios operacijos gali bÅ«ti atliekamos tik per bankÄ . FNTT patikrinimo akte (b.l. 7-8) taip pat buvo konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu buhalterijoje rastoje kasos knygoje operacijų grynaisiais nerasta. Tokiu bÅ«du kyla pagrįstas klausimas, ar UAB (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti laikoma kitu subjektu, kuriam taikomi teisės aktų reikalavimai, susiję su pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencija.

Tai, kad teisinis reglamentavimas nėra visiÅ¡kai aiÅ¡kus, įrodo ir tai, kad 2012-02-01 raÅ¡tu Nr. 2012-3/1 (b.l. 53-54) Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacija kreipėsi į FNTT direktorių dėl pinigų plovimo prevencijos pareigos nekilnojamojo turto prekyba bei vystymu užsiimančioms įmonėms, praÅ¡ydama paaiÅ¡kinti, ar nekilnojamojo turto prekyba užsiimančios įmonės, nepriimančios atsiskaitymų per įmonės kasÄ grynaisiais pinigais, gali bÅ«ti laikomos Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme įvardytu „kitu subjektu“.Duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) iki 2011-10-05 FNTT atlikto patikrinimo bÅ«tų buvusi informuota apie pareigÄ vykdyti teisės aktų, susijusių su pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencija, reikalavimus, byloje taip pat nėra.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N6-1313/2006 yra pažymėta, kad tuo atveju, kai teisės norminiai aktai aiÅ¡kios tvarkos, leidžiančios teisinių santykių subjektams aiÅ¡kiai suvokti savo teises ir pareigas, dėl teisinio reglamentavimo spragų ar kitų priežasčių nenustato, atsakomybė už tokios tvarkos pažeidimÄ negali bÅ«ti taikoma.

Teisiniai draudimai ar įpareigojimai, už kurių nesilaikymÄ gali bÅ«ti taikoma griežta atsakomybė, turi bÅ«ti formuluojami nedviprasmiÅ¡kai. Teisinis reglamentavimas turi bÅ«ti perregimas, suvokiamas visiems teisinių santykių subjektams (Administracinių teismų praktika Nr. 10, 2007 m., p. 67-75).Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nesant pakankamai aiÅ¡kaus teisinio reglamentavimo, nėra V. J. kaltės dėl Pinigų plovimo prevencijÄ reglamentuojančių Lietuvos Respublikos įstatymų, kitų teisės aktų pažeidimo, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 17214 str.

V. J. atžvilgiu nutrauktina, jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis LR ATPK 250 str., 286 str. - 287 str., teismas n u t a r ė: Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 17214 str. V. J. atžvilgiu nutraukti.              Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                Jolanta Čepukėnienė