e692726c-ee1b-442a-a097-d5ddea730367 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7715-642/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04607-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2;2.6.1.5; 2.6.8.10(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Danutė Žvinklytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

N., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 672,33 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo D. N. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog pradinis kreditorius paskolins atsakovui 86,89 Eur sumÄ . Vadovaujantis minėtos sutarties 2.10 punktu, 2014 m. rugpjūčio 21 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai. 2014 m. spalio 1 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai.

Sutarčių terminas – 3 mėnesiai. Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti skolÄ iki 2015 m. sausio 19 d. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir perdavė atsakovui iÅ¡ viso 343,43 Eur, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, viso 1106,76 Eur. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimÄ I. R. Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. įgytÄ reikalavimo teisę perleido uždarajai akcinei bendrovei ,,Finansų administravimas“.

Apie reikalavimo perleidimÄ kreditorius informavo atsakovÄ . Atsakovo įsiskolinimÄ sudaro: 434,43 Eur paskolos suma bei 672,33 Eur palÅ«kanos. Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ , ar reiÅ¡kė pretenzijas ieÅ¡kovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ buvo praneÅ¡ta, todėl uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų administravimas“ laikytina tinkama ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigÄ sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 434,43 Eur skola.Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, numatytų 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Nagrinėjamu atveju paskolos sutartimi atsakovas įsipareigojo už kreditÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, be to, paskolos sutarties 7.1 punktu Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos, atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytÄ bendrÄ metinę palÅ«kanų normÄ jai praleidus kredito grÄ Å¾inimo ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , palÅ«kanas skaičiuojant nuo visos pradelstos sumos.

Å ios palÅ«kanos pripažintinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 672,33 Eur palÅ«kanos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.874 straipsnio 4 dalis, Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktas, 4.4 punktas, 7.1 punktas).Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. N. 434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų keturiasdeÅ¡imt trijų centų) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 672,33 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus trisdeÅ¡imt tris centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1106,76 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                Danutė Žvinklytė