e6915675-98e8-4add-ae26-28af5666c0cd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 Nr. 1-40-266/2014                                                            Proceso Nr.1-53-1-00454-2013-9 (N)                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    1.2.14.10;1.2.27.1;2.3.6.4.2                                                                                            Anykščių rajono apylinkės teismas                                                   N U O S P R E N D I S                                                Lietuvos Respublikos vardu                                    2014m. vasario 27 d.                                           Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei,Dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , civilinio ieÅ¡kovo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei N. K., , nukentėjusiajam N. Č. , Advokatui Dariui Karveliui,   VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Anykščių r., (duomenys neskelbtini) nevedęs, teistas: 1) 2004-03-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 p., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 2) 2004-08-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėn.; 3) 2009-03-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn.; 4) 2009-06-09 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 11 m., Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, 5) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 235str., 3d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64str., 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams ir 10 mėnesių, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį,- n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. K. 2013-10-21, apie 11 val., bÅ«damas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato areÅ¡tinės kameroje Nr. 2, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyriausiajam postiniui N. Č. priėjus prie kameros durų ir pareikalavus su daiktais iÅ¡eiti iÅ¡ kameros, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nui - sau virÅ¡ galvos sukdamas stalo metalinę kojÄ demonstravo puolimo veiksmus, pareigÅ«nui pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir netrukdyti atlikti pavestas funkcijas bei grÄ Å¾inti nulaužtÄ stalo kojÄ , neklausė pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, toliau mojavo metaline stalo koja grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ Â pareigÅ«no atžvilgiu, dėl ko buvo panaudotos specialiosios prievartos priemonės - aÅ¡arinės dujos, - tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡inimo vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyriausiajam postiniui N. Č..Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog tuo laiku jis buvo atvežtas į Anykščių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę ir patalpintas į kamerÄ Nr.

2. Gyveno kartu su kitu asmeniu . Dėl turto sugadinimo pripažįsta savo kaltę iÅ¡ dalies, nes nulaužė tik metalinę stalo kojÄ , kito inventoriaus negadino. Tai jau buvo padaryta iki jo . Rastas savadarbis prietaisas vandeniui Å¡ildyti ne jo pagamintas ir apie jis nieko nežino. TÄ spalio 21d., buvo pirmadienis ir jis turėjo bÅ«ti konvojuotas į pataisos namus . Jis to nenorėjo, todėl susipyko su pareigÅ«nu N. Č. . Pastarasis jam liepė ruoÅ¡tis ir reikalavo iÅ¡eiti iÅ¡ kameros , o jei jis neklausys, tai jį iÅ¡neÅ¡.

Tai jį labai supykdė ir jis su iÅ¡laužta stalo koja mojavo sau virÅ¡ galvos, sakydamas, jog jei pareigÅ«nas užeis į kamerÄ , tai jis jam smogs. PareigÅ«nas į kamerÄ nėjo, o į kamerÄ papurÅ¡kė dujų. Tuomet atėjo N. K. ir jis jai atidavė nulaužtÄ stalo kojÄ . Nukentėjusysis N. Č. parodė, kad tÄ spalio 21 dienÄ nuo 8 val. ryto dirbo Anykščių rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje. TÄ dienÄ buvo planinis konvojus. PrieÅ¡ 11 val. kameroje buvusiam E. K. liepė susiruoÅ¡ti konvojui.

Informavęs jį apie konvojų, grįžo tvarkyti dokumentų ir iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atėjusi areÅ¡tinės postinė V. K. pasakė, kad E. K. kameroje triukÅ¡mauja, nulaužė stalo metalinę kojÄ ir grasina ja užpulti pareigÅ«nus . PrieÅ¡ atvykstant konvojui, nuėjo prie kameros Nr. 2 ir pareikalavo, kad E. K. eitų į konvojaus kambarį. Nuteistasis atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ kameros, nevykdė teisėtų reikalavimų ir, pastvėręs metalinę stalo kojÄ , mojavo ja sau virÅ¡ galvos grasindamas, kad jei bandys jį iÅ¡vesti iÅ¡ kameros - smogs.

Liepė E. K. liautis ir vykdyti nurodymus, įspėjo, kad panaudos specialiÄ sias priemones – dujas, tačiau Å¡is nenusiramino. Tuo metu atėjo ir areÅ¡tinės virÅ¡ininkė N. K. ir ji bandė įkalbėti E. K. atiduoti stalo kojÄ , tačiau Å¡is neklausė. Tuomet jis panaudojo dujas. Panaudojus dujas, E. K. nurimo ir, įkalbėtas pareigÅ«nės N. K., atidavė stalo kojÄ bei išėjo iÅ¡ kameros. Kai E. K. buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kameros apžiÅ«rėjus  kamerÄ buvo nustatyta, kad sugadintas turtas- nulaužtos dvi drabužių pakabos, t.y. prisukami kabliukai, nuskeltas spintelės medinis stalvirÅ¡is, nulaužti du orlaidžių ribotuvai-fiksatoriai.

Kameroje rastas iÅ¡ nulaužtų kabliukų pagamintas virintuvas vandeniui. Kada tai buvo padarytÄ ir kas tai padarė jis nematė. E. K. visÄ savaitę buvo areÅ¡tinėje, tačiau viskuo buvo nepatenkintas, triukÅ¡mavo. L. V. K. parodė, kad tÄ dienÄ ji dirbo nuo 9 val. ryto. Apie 11 val. 2-oje kameroje iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , daužomų baldų garsÄ . Kameroje E. K. spardė stalo kojÄ . Ji liepė liautis, tačiau Å¡is neklausė  ir stalo kojÄ iÅ¡laužė . Parodęs nulaužtÄ kojÄ , E. K. grasino, jog jÄ panaudos prieÅ¡ pareigÅ«nus.

Apie tai, kad tai ji informavo vyresnįjį postinį N. Č. ir vyresniÄ jÄ specialistę N. K., o pati grįžo į postÄ . Girdėjo, kad N. Č. liepus E. K. susidėti daiktus ir eiti į konvojaus kambarį, Å¡is atsakė. KÄ toliau kameroje darė E. K. nematė, tačiau jo atžvilgiu buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos. E. K. iÅ¡vykus, buvo apžiÅ«rėta areÅ¡tinės kamera ir nustatyta, kad nulaužtos dvi drabužių pakabos, t.y. prisukami kabliukai, nuskeltas spintelės medinis stalvirÅ¡is, nulaužti du orlaidžių ribotuvai-fiksatoriai.

Kameroje rastas iÅ¡ nulaužtų kabliukų pagamintas vandeniui Å¡ildyti savadarbis įrankis. Kada tai buvo padaryta, ji nežino. TÄ dienÄ jai pradėjus dirbti apie turto sugadinimÄ ji nebuvo informuota.  Civilinio ieÅ¡kovo Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovė N. K. paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ Â apie 11 val., areÅ¡tinės postinė V. K. jai pasakė , kad nuteistasis E. K. kameroje triukÅ¡mauja, nulaužė kameros stalo metalinę kojÄ ir grasina ja užpulti pareigÅ«nus. PrieÅ¡ atvykstant konvojui, atėjusi į areÅ¡tinę pamatė, kad vyriausiasis postinis N. Č. atidaręs pirmas kameros duris , per grotas reikalavo, kad E. K. iÅ¡eitų iÅ¡ kameros į konvojaus kambarį, tačiau pastarasis nevykdė teisėtų N. Č. reikalavimų bei, paėmęs metalinę stalo kojÄ , mojavo ja sau virÅ¡ galvos grasindamas panaudoti jÄ N. Č. atžvilgiu.

N. Č. reikalavo liautis ir vykdyti nurodymus, įspėjo, kad panaudos specialiÄ sias priemones - dujas. Ji irgi jį bandė raminti, tačiau jis įpykęs Å¡aukė „eik iÅ¡ čia“. Kadangi E. K. nereagavo į jokius teisėtus reikalavimus bei įspėjimus apie specialiųjų priemonių panaudojimÄ , buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos, ir tik tada E. K. nurimo. Ji įkalbėjo nuteistÄ jį grÄ Å¾inti metalinę stalo kojÄ ir atsisakyti savo ketinimų. E. K. iÅ¡vykus ir apžiÅ«rėjus areÅ¡tinės kamerÄ Nr. 2 buvo nustatyta, kad nulaužtos dvi drabužių pakabos, t.y. prisukami kabliukai, nuskeltas spintelės medinis stalvirÅ¡is, nulaužti du orlaidžių ribotuvai-fiksatoriai.

Kameroje rastas iÅ¡ nulaužtų kabliukų pagamintas įrankis vandeniui Å¡ildyti . Prašė komisariato ieÅ¡kinį tenkinti ir padarytÄ Å¾alÄ Â 756,25 Lt priteisti ir kaltinamojo. Pateikta pažyma tik dėl padarytos žalos yra pasiÅ«lymas firmos, kuri už tokiÄ kainÄ sutiktų suremontuoti baldus. Atskirai nupirkti ir prisukti drabužių pakabas, orlaidžių ribotuvus, komisariatas negali , todėl pateiktos kainos yra naujų baldų. Iki Å¡iol baldai nėra suremontuoti ar pakeisti. Liudytojas D.

Č. parodė, kad tuo laiku jis buvo vienoje kameroje su E. K. . Pirmadienį pareigÅ«nas N. Č. informavo E. K., kad susiruoÅ¡tų etapui. Pastarasis labai supyko, nenorėjo važiuoti. Jis nematė kaip E. K. nulaužė stalo kojÄ , tik matė, jog su stalo kojÄ mosavosi grasindamas smogti pareigÅ«nui. N. Č. reikalavo, kad E. K. iÅ¡eitų iÅ¡ kameros, tačiau jo neklausė. Jis nesikiÅ¡o į jų ginÄÄ , gulėjo lovoje. Kada ir kaip buvo sugadintas kameros turtÄ , jis nematė . Nematė kada ir iÅ¡ ko buvo pagamintas vandeniui Å¡ildyti įrankis.

IÅ¡ byloje esančio 2013m. spalio 30d., apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vietÄ â€“ Anykščių rajono policijos komisariato areÅ¡tinės kamera Nr. 2 . ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog drabužių kabykloje trÅ«ksta dviejų pakabų, nėra vienos stalo kojos , o esančios spintelės medinis pavirÅ¡ius sugadintas, iÅ¡plėšta jos dalis. (b.l. 6- 9)IÅ¡ byloje esančio 2013-10-30 daiktų pateikimo protokolo matyti , kad pareigÅ«nas N. Č. pateikė kameroje Nr. 2 rastÄ metalinę stalo kojÄ , stalvirÅ¡io medinę atplaiÅ¡Ä , savadarbį vandens Å¡ildytuvÄ , kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 16, 17-18).

           Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo E. K. kaltė, jog jis, , bÅ«damas areÅ¡tinėje nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui ruoÅ¡tis bÅ«ti iÅ¡vežtam į tardymo izoliatorių ir iÅ¡eiti su daiktais iÅ¡ kameros, bei nulaužęs stalo kojÄ Â , jÄ sukdamas virÅ¡ galvos demonstravo puolimo veiksmus ir grasino ja smogti pareigÅ«nui N. Č., t.y. tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyriausiajam postiniui N. Č., visiÅ¡kai įrodyta .

Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 286 straipsnį . Kaltinamasis E. K. Å¡io kaltinimo nepripažino, tačiau duodamas parodymus teisme jis paaiÅ¡kino, jog susipyko su pareigÅ«nu, neklausė jo, nes jis jam sakė, jog jei jis neklausys, tai iÅ¡ kameros iÅ¡neÅ¡, todėl iÅ¡laužęs stalo kojÄ su ja mosavo virÅ¡ galvos ir grasino jÄ smogti pareigÅ«nui, jei pastarasis įeis į kamerÄ . Tokius kaltinamojo parodymus teismas laiko kaip prisipažinimÄ padarius Å¡iÄ veikÄ . Kaltinamasis E. K. tyčiniais aktyviais veiksmais grasino panaudoti smurtÄ tuoj pat ir jį bÅ«tų panaudojęs, jei pareigÅ«nas bÅ«tų įžengęs į kamerÄ .

Pats kaltinamasis tai teisme pripažino sakydamas : „norėjau Č. sutrupinti makaulę, nes labai naglas“ . Kaltinamojo parodymus patvirtino nukentėjusiojo N. Č. , liudytojų D. Č., V. K. ir civilinio ieÅ¡kovo atstovės N. K. parodymai. Teismas nenustatė, jog nukentėjusysis ar liudytojai bÅ«tų suinteresuoti ir kaltinamÄ jį apkalbėtų. Kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ veikÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, tai nukentėjusiojo, liudytojų apklausos protokolai , kurie gauti nepažeidžiant LR Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, todėl teismas, priimdamas nuosprendį, remiasi ir Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme nukentėjusysis ir liudytojai davė aiÅ¡kius ir nuoseklius parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. K. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis 2013-10-21, apie 11 val., bÅ«damas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato areÅ¡tinės kameroje Nr. 2, ir planiniu konvojumi planuojamas gražinti į laisvės atėmimo vietÄ , nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų, daužė kameros baldus ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tyčia nuskėlė kameros spintelės medinį stalviršį, kurio vertė 240 Lt, sugadino rÅ«bų kabyklÄ , nulauždamas drabužių pakabas, kurios vertė 105 Lt, iÅ¡laužė dviejų langų orlaidžių ribotuvų fiksatorius, kurių vertė 240 Lt, bei nulaužė metalinio stalo kojÄ , kurios vertė 40 Lt, tuo padarydamas Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui bendrÄ 756, 25 Lt turtinę žalÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas teismo posėdžio metu iÅ¡tyręs surinktus įrodymus dėl Å¡io kaltinimo, mano, jog jis E. K. nepasitvirtino. Visų pirma, byloje nėra nustatyta kokiÄ realiÄ Å¾alÄ Utenos apskrities vyriausiasis komisariatas patyrė žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo atstovė praÅ¡ydama ieÅ¡kinį tenkinti dėl susidariusios žalos, paaiÅ¡kino, jog  tokia žala susidarė dėl nulaužtos stalo kojos, kurios vertė 40 litų, dėl drabužių kabyklos sugadinimo, nes joje nulaužti du drabužių pakabukai, kurios vertė 105 litai, dėl dviejų langų orlaidžių ribotuvų - fiksatorių sulaužymo, kurių vertė 240 litų ir dėl nuskelto spintelės medinio pavirÅ¡iaus, kurio vertė 240 litų.  Tokias kainas komisariatas nurodė iÅ¡ firmos pasiÅ«lymo suremontuoti sugadintus daiktus, tačiau iki Å¡iol baldai ir langai nėra suremontuoti ir reali padaryta žala nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nustatytus kameroje daiktų sugadinimus , kurie pagal byloje surinktÄ medžiagÄ , yra pakankamai nedideli ir iÅ¡ pateikto baldų projektavimo ir gamybos įmonės A (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymo negalima daryti iÅ¡vados, jog policijos komisariatui padaryta žala yra 756,L.

T. pažyma nepagrindžia realios padarytos žalos, nes pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį atsakomybė už svetimo turto sugadinimÄ iÅ¡kyla tik tada, kai sugadinto turto vertė virÅ¡ija 3 LMG, t.y. 390 litų. Be to, byloje nėra surinka objektyvių ir nenuginčijamų įrodymų, jog kaltinamasis E. K. bÅ«tų sugadinęs langų orlaidžių ribotuvus- fiksatorius, spinteles stalviršį ir drabužių kabyklÄ . Pats E. K. pripažino, jog nulaužė tik stalo kojÄ , kuri įvertinta 40 litų, o kiti sugadinimai jau buvo padaryti ir jis kitų daiktų negadino.

Byloje nėra nei vieno liudytojo, kuris patvirtintų , jog kaltinamasis savo tyčiniais veiksmais bÅ«tų sugadinęs komisariato turtÄ . Taigi įvertinus visų nustatytų aplinkybių visumÄ dėl Å¡io kaltinimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡is kaltinimas kaltinamajam E. K. nepasitvirtino ir jis dėl Å¡io epizodo iÅ¡teisintinas. (LR (duomenys neskelbtini). 5d., 1 p.)             Kaip nustatyta E. K. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , padarė nusikalstamÄ veikÄ Ä¯statymo leidėjo priskirtÄ prie nesunkių, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta , nusikalto per bausmės atlikimo laikÄ , nes atlikinėjo realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iuo metu jÄ atlieka pagal ankstesnį teismo nuosprendį .

Esant tokioms aplinkybėms , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme .             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinis ieškinys atmestinas.              Daiktiniai įrodymai – savadarbis vandens šildytuvas ir stalviršio atplaiša- sunaikintini.              Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str., 306 str., 307 str,-n u s p r e n d ž i a:

             E. K. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.             Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 , 2 dalimis , paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011 m. gruodžio 20d., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir E. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimo aÅ¡tuoneriems metams ir keturiems  mėnesiams.

            Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2009-06-09 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir pagal 2011-12-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį.            Pagal LR baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dėl svetimo turto sugadinimo E. K. iÅ¡teisinti. ( LR (duomenys neskelbtini).,5d., 1 p.)                              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atmesti.           Daiktinius įrodymus – savadarbį  vandens Å¡ildytuvÄ Â ir stalvirÅ¡io atplaiÅ¡Ä - sunaikinti.          Nuosprendis per 20d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                         Teisėja(paraÅ¡as)             NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė          Â