e690bfad-3bfa-4714-bee5-3ddfd606ff98 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-5328-565/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02231-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Šokių Baras“, n u s t a t ė :

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB ,,Å okių Baras“.

2. VMI prie FM pareiÅ¡kime nurodė, jog UAB „Šokių Baras“ skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2018 m. lapkričio 21 d. balansÄ sudaro 6 625,93 Eur, iÅ¡ kurių 215,00 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM) ir 13,80 Eur Å¡io mokesčio delspinigiai; 4 731,00 Eur nekilnojamojo turto mokestis ir 811,66 Eur Å¡io mokesčio delspinigiai; 811,00 Eur pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) ir 43,47 Eur Å¡io mokesčio delspinigiai.

UAB „Šokių Baras“ mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui nesumoka apie dvejus metus. Siekdama iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ , VMI prie FM, įmonei taikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – MAÄ®) numatytas priverstinio poveikio priemones: kredito įstaigoms, kuriose UAB „Šokių Baras“ turi sÄ skaitas, taikė nurodymus dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka įsiskolinimui padengti, tačiau nurodymai liko neįvykdyti. VMI prie FM virÅ¡ininkas 2017 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-98809 IÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto 1 047,05 Eur sumai, tačiau antstolė Inga Karalienė 2018 m. lapkričio 13 d.

Patvarkymu Nr.S-18-139-16434 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0139/17/01129 grÄ Å¾ino minėtÄ 2017 m. balandžio 6 d. SprendimÄ su 2018 m. lapkričio 13 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr.S-18-139-16433. Antstolių informacinės sistemos vieningo vykdomųjų dokumentų sÄ vado duomenimis UAB „Šokių Baras“ turi 3 (tris) apskaitytas vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ kurių dvi gražintos su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktais, o viena vykdoma pagal UAB „EUROCASHI“ (kodas 225329030) 370,40 Eur reikalavimÄ .

VĮ Registrų centras duomenimis registruoto nekilnojamojo turto UAB „Šokių Baras“ neturi. VĮ Regitra duomenimis atsakovė taip pat neturi registruotų transporto priemonių. UAB ,,Šokių Baras“ nuo 2013 m. Juridinių asmenų registrui neteikia finansinės atskaitomybės. Remiantis nurodytu teigia, jog UAB ,,Šokių Baras“ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

3. VSDFV Vilniaus skyrius pareiÅ¡kime nurodė, jog UAB „Šokių Baras“ nuo 2017 m. sausio mėnesio nesilaikė nustatytos valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų mokėjimo tvarkos, bendrovės įsiskolinimas 2018 m. lapkričio 27 d. duomenimis yra 1 372,13 Eur, iÅ¡ jų: 1298,57 Eur VSD įmokų ir 73,56 Eur delspinigių. VSDFV Vilniaus skyrius 2018 m. kovo 12 d. sprendimu Nr. VRE_SP1-3668 konstatavo UAB ,,Å okių Baras“ veiklos nevykdymÄ ; 2018 m. balandžio 17 d. Sprendimu Nr. VRE_SP1-5572 registre įraÅ¡yta apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pabaiga, nurodant draudimo pabaigos priežastį – draudimo pabaiga skyriaus iniciatyva.

Å iuo metu bendrovė apdraustųjų asmenų neturi. VSDFV Vilniaus skyrius, siekdamas iÅ¡ UAB „Šokių Baras“ iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ , vadovaudamasis VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, priėmė sprendimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka ir nuo 2017 m. sausio 20 d. per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemÄ teikė vykdyti mokėjimo nurodymus skolininkės kredito įstaigoms, tačiau lėšų įsiskolinimo dengimui gauta nebuvo. VSDFV Vilniaus skyrius periodiÅ¡kai ragino atsakovę padengti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos nepadengė. 2017 m. liepos 26 d. antstolei buvo perduotas vykdyti VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (7.2) 7-10-95081 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka, tačiau antstolė Inga Karalienė 2018 m. lapkričio 15 d. minėtÄ sprendimÄ grÄ Å¾ino su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu, informuodama, kad skolininkė veiklos nevykdo, nurodytu adresu skolininkė nerasta, skolininkės vardu kredito įstaigose lėšų nerasta, įmonės vardu nekilnojamojo bei transporto priemonių registre turto nerasta, kito turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.

Remiantis nurodytu teigia, jog atsakovė negali vykdyti savo finansinių įsipareigojimų, yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

4. Atsakovė UAB ,,Šokių Baras“ atsiliepimų į pareiškimus teismui nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai siųsti UAB ,,Šokių Baras“ Juridinių asmenų registre deklaruotos buveinės adresu.

5. UAB ,,Šokių Baras“ keltina bankroto byla.

6. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

7. Ä®monės nemokumas Ä®BÄ® apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Ä®monės nemokumas nustatomas iÅ¡analizavus įmonės finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės Å«kinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau iÅ¡likti aktyviu rinkos dalyviu.

Tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimÄ pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne įraÅ¡ytÄ balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).

8. Nustatyta, jog UAB ,,Å okių Baras“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. liepos 28 d. Ä®monės vadovas nuo 2013 m. gegužės 21 d. – G. G.. Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis). Nei atsakovė, nei jos vadovas (Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalis) teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tus pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės, bei kitų dokumentų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti realiÄ UAB ,,Å okių Baras“ finansinę padėtį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB ,,Šokių Baras“ pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykio, bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal pareiškėjų pateiktus dokumentus bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

9. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė UAB ,,Å okių Baras“ registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2013 m. IÅ¡ atsakovės registro tvarkytojui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų (2012-01-01 iki 2012-12-31) matyti, jog UAB ,,Å okių Baras“ turėjo turto už 5 167,69 Eur (17 843 Lt), tuo tarpu per vienerius metus bendrovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 8 245,77 Eur (28 471 Lt), tai yra virÅ¡ijo pusę į bendrovės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (8 245,77 > 2 583,85 Eur (5 167,69 / 2)).

10. ĮBĮ 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad vienas iš bankroto bylos iškėlimo įmonei pagrindų atsiranda tada, kai įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Pagal VMI prie FM 2018 m. lapkričio 21 d. duomenis atsakovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 6 625,93 Eur. Pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. lapkričio 27 d. duomenis atsakovės įsiskolinimas biudžetui yra 1 372,13 Eur. VSDFV Vilniaus skyriaus duomenimis bendrovėje nuo 2018 m. balandžio 17 d. nėra apdraustųjų asmenų.

11. VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyrius teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, jog priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės veiksmai nebuvo rezultatyvÅ«s. Atsakovė įsiskolinimo valstybės ir savivaldybės biudžetams nepadengia ilgÄ laiko tarpÄ . Byloje yra antstolės Ingos Karalienės 2018 m. lapkričio 13 d. Patvarkymas Nr.S-18-139-16434 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0139/17/01129 kartu su 2018 m. lapkričio 13 d. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-18-139-16433 bei antstolės Ingos Karalienės 2018 m. lapkričio 13 d.

Patvarkymas Nr.S-18-139-16437 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo vykdomojoje byloje Nr. 0139/17/01471 kartu su 2018 m. lapkričio 13 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-18-139-16436. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktuose nurodyta, jog UAB ,,Å okių Baras“ veiklos nevykdo, nurodytu adresu nerasta, įmonės vardu kredito įstaigose lėšų nerasta, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių registruose turto nerasta, kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas taip pat nerasta.

12. Remiantis Turto arešto aktų registro duomenimis, nustatyta, jog atsakovės turtui taikomi areštai (Turto arešto akto identifikavimo kodas 2017032841 – kreditorė VMI prie FM; Turto arešto akto identifikavimo kodas 2017050314 – kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius).

13. Teismas vertina, jog VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyriaus teismui pateikti įrodymai patvirtina UAB ,,Å okių Baras“ nemokumÄ ir akivaizdų negalėjimÄ atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimÄ nevykdyti savo įsipareigojimų (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

14. VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenimis UAB ,,Šokių Baras“ neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Teismas, remdamasis viešaisiais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog UAB ,,Šokių Baras“ turėtų kokio nors turto iš kurio būtų galima padengti kreditorių reikalavimus.

15. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamų bylų, kuriuose atsakovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, Lietuvos teismuose nėra.

16. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Vertintina, jog minėtos aplinkybės pagrindžia tai, jog UAB ,,Šokių Baras“ veiklos nevykdo yra nemoki ir negali atsiskaityti su savo kreditoriais, todėl atsakovei keltina bankroto byla, skirtinas įmonės administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

17. Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®RBIS). Bankroto administratorių atrankos sistema bankroto administratoriumi atrinko UAB ,,Gribžiniai“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA241), kuri pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriama UAB „Gribžiniai” (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis).

18. IÅ¡aiÅ¡kintina, jog teismo nutarties dalis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalis). Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktais, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB ,,Å okių Baras” (juridinio asmens kodas 302650754, registruotos buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius) bankroto bylÄ . UAB ,,Å okių Baras” bankroto administratore paskirti UAB ,,Gribžiniai“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA241). Nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, ir pavesti bankroto administratoriui po termino pabaigos per vienÄ mėnesį pateikti teismui tvirtinti kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Pavesti bankroto administratoriui:

1) atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ . Nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį UAB ,,Å okių Baras” valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui visus UAB ,,Å okių Baras” dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

Ä®pareigoti paskirtÄ administratorių Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu praneÅ¡ti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iÅ¡keltas bylas, kuriose Å¡iai įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratÅ«rose atliekamus tyrimus, baudžiamÄ sias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikÅ¡ti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areÅ¡tuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ .

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Burdulienė