e690aaf4-2ba4-4103-b623-ae43b6e13bb0 · Panevėžio apygardos teismas

AdmAdm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-198-531/2016Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00070-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.26.1.; 2.1.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2016 m. kovo 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimo, kuriuo V.

J. (toliau – Pažeidėjas) už Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 28 Eur bauda, bei už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskirtos administracinės nuobaudos – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams; vadovaujantis ATPK 33 str. administracinės nuobaudos subendrintos ir Pažeidėjui paskirta galutinė nuobauda – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, n u s t a t ė :

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimu Pažeidėjui už ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 28 Eur bauda, bei už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , pritaikius ATPK 301 str., paskirtos administracinės nuobaudos – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, vadovaujantis ATPK 33 str. administracinės nuobaudos subendrintos ir Pažeidėjui paskirta galutinė nuobauda – 868 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

BaudÄ Pažeidėjas įpareigotas sumokėti per 20 mėnesių.Skundžiamu teismo nutarimu Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2016-02-01 apie 16.54 val. KupiÅ¡kio mieste, Pergalės g. x, vairuodamas automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikino manevro saugumu ir kliudė stovintį automobilį, kurį apgadino, po ko iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ , Pažeidėjui paskiriant vidurkiui artimÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Mano, kad teismas nepilnai, nevisapusiÅ¡kai įvertino byloje esančias aplinkybes, dėl to nepagrįstai, nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, pritaikė Pažeidėjui ATPK 301 str. nuostatas. Teigia, kad Pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda yra per Å¡velni. Mano, kad Pažeidėjas kaltę pripažino tik dėl surinktų neginčijamų įrodymų, tikėdamasis suÅ¡velninti nuobaudÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ V. J. praÅ¡o nedidinti jam skirtos baudos ir sumažinti teisių atėmimo laikÄ .Apeliacinis skundas netenkinamas.Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas ir teigiama, kad Pažeidėjui nepagrįstai buvo pritaikytas ATPK 301 str. bei paskirta teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trumpesniam laikotarpiui nei numatyta ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje.

Å ie skundo argumentai yra nepagrįsti.ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas Pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , nustatė kompleksÄ faktinių duomenų, reikÅ¡mingų suÅ¡velninant administracinę nuobaudÄ .

Pažeidėjas visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nors Institucija Å¡iÄ aplinkybę ginčija, tačiau byloje esantys duomenys – Pažeidėjo paaiÅ¡kinimas iÅ¡ karto po įvykio, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai – patvirtina teisingÄ bei pagrįstÄ Å¡ios lengvinančios atsakomybės nustatymÄ Pažeidėjo veiksmuose. Taip pat nustatyta ir dar viena Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nusižengimai padaryti asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų amžiaus.

Sunkinančių Pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nėra. Pažeidėjas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nusižengimus padarė bÅ«damas blaivus, kitam automobiliui padarytoji žala yra nedidelė.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ sprendžia, kad apylinkės teismas Pažeidėjo atžvilgiu pagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas ir skyrė jam Å¡velnesnę nei ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ papildomÄ administracinę nuobaudÄ , nes teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas ATPK 130 str. 1 d. sankcijos ribose Pažeidėjui aiÅ¡kiai bÅ«tų neproporcinga nubaudimo priemonė.

Jam paskirta administracinė nuobauda, atsižvelgus į pažeidimus, Pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (bylos Nr. 2AT-4-2014, Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013 ir kt.) nėra per Å¡velni.Taigi skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Å¡is skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str., 30212 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-02-23 nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                      Valdas CiesiÅ«nas