e6906bf2-2b3f-45f2-9776-96d384983c1c · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2013-05-20 sudarÄ paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LAG30520FEPA, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 5000 Lt paskola.
Legislator headnote
AI generatede6906bf2-2b3f-45f2-9776-96d384983c1c · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti dalimis mokÄjimo grafiko nustatyta tvarka, sumokÄti sutartyje nustatytas palÅ«kanas bei sutarties sudarymo mokestį. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikÄ mokÄjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokÄjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 4442,10 Lt (1286,52 EUR).IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito paskolos pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-1226-897/2015(Proceso Nr. 2-06-3-13609-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 11 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lina TamuleviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âMokilizingasâ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. (A. D.) dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4442,10 Lt (1286,52 EUR) skolos, 404,04 Lt (117,02 EUR) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2013-05-20 sudarÄ paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LAG30520FEPA, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 5000 Lt paskola.
Atsakovas įsipareigojo gautÄ paskolÄ grÄ Å¾inti dalimis mokÄjimo grafiko nustatyta tvarka, sumokÄti sutartyje nustatytas palÅ«kanas bei sutarties sudarymo mokestį. Nustatytais terminais atsakovas nesilaikÄ mokÄjimo grafike nustatytos paskolos grÄ Å¾inimo ir kitų su tuo susijusių mokÄjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieÅ¡kovei 4442,10 Lt (1286,52 EUR).IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito paskolos pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ ir mokÄti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokÄjimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 4442,10 Lt (1286,52 EUR) skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Atsakovas, praleidÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , privalo mokÄti ieÅ¡kovei netesybas â delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.).
IÅ¡ atsakovo priteistina 404,04 Lt (117,02 EUR) delspinigių ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2014-11-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 145,00 Lt (41,99 EUR) žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuvoje keiÄiama oficiali valiuta iÅ¡ lito į eurÄ , visos priteistinos sumos konvertuojamos į eurus pagal oficialų lito ir euro kursÄ Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti ieÅ¡kovei UAB âMokilizingasâ iÅ¡ atsakovo A. D. (A. D.) 1286,52 EUR skolos, 117,02 EUR delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1403,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, 2014-11-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 41,99 EUR bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Lina TamuleviÄienÄ