e68ccb41-201d-4f95-bb91-8ebcfb4ab501 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-400-823/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00354-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.10.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens N. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1022-527/2015, kuria iÅ¡ suinteresuotų asmenų N. S., J.

R., A. V., E. M., M. S., UAB ,,Statybų namai“ ir UAB ,,Technikos namai“ BUAB „Naras“ naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė    Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 12 d. nutartimi BUAB „Naras“ bankrotÄ pripažino tyčiniu; priteisė BUAB ,,Naras“ iÅ¡ suinteresuotų asmenų N. S., J. R., A. V., E. M., M. S., UAB ,,Statybų namai“ ir UAB ,,Technikos namai“ po 57,14 EUR bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų; priteisė BAB bankui Snoras iÅ¡ suinteresuotų asmenų N. S., J.

R., A. V., E. M., M. S., UAB ,,Statybų namai“ ir UAB ,,Technikos namai“ po 775,24 EUR bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų. Pirmosios instancijos teisme 2015 m. spalio 19 d. gautas BUAB „Naras“ bankroto administratoriaus R. S. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl BUAB „Naras“ patirtų 659,92 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad bankroto administratorius į bylÄ buvo pateikęs dokumentus, patvirtinančius 1 059,92 EUR iÅ¡laidas už advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ , ir prašė visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ byloje turinčių asmenų, tačiau teismas, priimdamas procesÄ užbaigiančiÄ nutartį, pasisakė tik dėl dalies, t. y. 400 EUR, BUAB „Naras“ bylinėjimosi iÅ¡laidų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 30 d. papildoma nutartimi BUAB „Naras“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – priteisė pareiÅ¡kėjui BUAB ,,Naras“ iÅ¡ suinteresuotų asmenų N. S., J. R., A. V., E. M., M. S., UAB ,,Statybų namai“ ir UAB ,,Technikos namai“ po 28,57 EUR bylinėjimosi pirmosios instancijos teisme iÅ¡laidų. Teismas nurodė, kad pagal į bylÄ pateiktus dokumentus bendra BUAB „Naras“ bylinėjimosi iÅ¡laidų suma sudaro 600 EUR. 2015 spalio 12 d. nutartyje teismas nepasisakė dėl 200 EUR BUAB „Naras“ turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, todėl, administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl bankroto pripažinimo tyčiniu patenkinus, iÅ¡ suinteresuotų asmenų, kurių pozicija buvo prieÅ¡inga administratoriaus pozicijai, papildomai lygiomis dalimis priteistinos 200 EUR advokato padėjėjo teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Suinteresuotas asmuo N. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartį. Nurodo, kad reikalavimas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas yra iÅ¡vestinis reikalavimas, todėl, patenkinus N. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties ir Å¡iÄ nutartį panaikinus, pasikeis ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. Kadangi papildoma nutartimi iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas tiesiogiai priklauso nuo byloje priimtos teismo nutarties dėl UAB „Naras“ bankroto pripažinimo tyčiniu, kuri yra apskųsta apeliacine tvarka ir nėra įsiteisėjusi, taikyti papildomoje teismo nutartyje numatytas teisines pasekmes negalima.             Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ BUAB „Naras“ bankroto administratorius praÅ¡o suinteresuoto asmens N. S. atskirÄ jį skundÄ atmesti; priteisti pareiÅ¡kėjo BUAB „Naras“ naudai visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ginčijama 2015 m. spalio 30 d. papildoma nutartimi buvo išspręstas pareiškėjo BUAB „Naras“ civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas. Kadangi pareiškėjas mano, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ir šiuo skundu suinteresuoto asmens N. S. ginčijama Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. papildoma nutartis yra teisėta bei pagrįsta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Byloje nenustatyta absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų, taip pat pagrindų atskirojo skundo ribų peržengimui, todėl ginčijamos nutarties pagrįstumas apeliacinės instancijos teismo tikrinamas pagal atskirojo skundo argumentus.

Ginčas byloje kilo dėl pirmosios instancijos teismo papildomos nutarties, kuria teismas iÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , papildomai UAB „Naras“ iÅ¡ suinteresuotų asmenų priteisdamas po 28,57 EUR advokato pagalbos iÅ¡laidoms Å¡ioje byloje atlyginti. Apelianto pateiktas atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu – tuo, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas byloje tiesiogiai priklauso nuo Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties, kuria byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, ir kuri Å¡iuo metu yra apskųsta, teisėtumo ir pagrįstumo.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-339-823/2016 atmetė suinteresuoto asmens N. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties ir Å¡iÄ nutartį paliko nepakeistÄ . Kadangi jokių kitų argumentų dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. papildomos nutarties neteisėtumo ir/ar nepagrįstumo, iÅ¡skyrus tai, kad neteisėta ir nepagrįsta yra Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartis, apeliantas nenurodo, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis paliekama nepakeista.

             Atmetus apelianto atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ jo BUAB „Naras“ naudai priteisiama 50 EUR bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų (b.l. 71, t. IX). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 30 d. papildomÄ nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ apelianto N. S. 50 EUR bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjui BUAB „Naras“.

Teisėja                                                                                            Goda Ambrasaitė - Balynienė