e687cd81-83fc-40a1-a0f0-abb161a68bfa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6023-800/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02114-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.4.6; 2.6.4.7; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5; 3.2.6.1.      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Agnietei Garbaliauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui Valdemarui Ivankevičiui, trečiojo asmens Vaikų gerovės centro „Pastogė“ atstovams Jurgai Paulaukienei ir Ričardui Kukauskui, trečiajam asmeniui R.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams D. P., G. L. dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos, nuolatinio globėjo ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, tretieji asmenys byloje – R. L., Vaikų gerovės centras „Pastogė“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieškovas ieškiniu prašo:

1) neterminuotai apriboti motinos D. P. valdžiÄ Ä¯ vaikus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini);

2) neterminuotai apriboti tėvo G. L. valdžiÄ Ä¯ vaikus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iš atsakovės D. P. jos nepilnamečiams vaikams V. L., V. L. ir V. L. po 100 eurų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės;

4) priteisti iš atsakovo G. L. jo vaikams V. L., V. L. ir V. L. po 100 eurų kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės;

5) paskirti R. L. vaikų V. L., V. L. ir V. L. nuolatine globėja ir nustatyti su ja gyvenamÄ jÄ vietÄ ir paskirti jÄ vaikų lėšų tvarkytoja;

6) priteisti iš atsakovų teismo išlaidas;

7) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-17 įsakymais Nr. Al-1143, Al-1145 ir Al-1144 nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ ir nustatyti nepilnamečiams V. L., V. L. ir V. L. nuolatinę globÄ .IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovų Å¡eima jam žinoma nuo 2003 metų, dėl alkoholio vartojimo bei vaikų nepriežiÅ«ros buvo įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡us, atsakovams buvo teikiamos socialinės priežiÅ«ros paslaugos, o 2004-11-04 Kauno apylinkės teismas atsakovei neterminuotai buvo apribojęs jos motinos valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų T.

P., gimusį (duomenys neskelbtini). Gavus informacijÄ , kad atsakovai vartoja alkoholinius gėrimus ir nepilnamečiams jų vaikams V., V. ir V. L. jų tėvų namuose nesaugu, 2014-08-27 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymais V. ir V. L. buvo nustatyta laikinoji globa ir jie apgyvendinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“, o V. L. 2014-08 20 apgyvendintas Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninėje „LopÅ¡elis“. 2014-10-17 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu minėtų vaikų globos vietos pakeistos ir jie apgyvendinti pas globėjÄ R.

L.. Nustačius vaikams laikinÄ jÄ globÄ ir paskyrus/pakeitus jų globėjus, buvo tęsiamas socialinis darbas su atsakovų Å¡eima, kuris teigiamų rezultatų nedavė, kadangi atsakovai su socialiniais darbuotojais susitikti vengė, įvykusių atvejo peržiÅ«rų metu įsipareigojimų nevykdė, alkoholio problemos nesprendė, įsteigus vaikams laikinÄ sias globas jų neaplankė, nesidomėjo jų sveikata, pasiekimais moksle, tarp vaikų ir tėvų nėra emocinio ryÅ¡io, nėra aiÅ¡kÅ«s jausmai vaikams, tėvai gera valia nemoka vaikams iÅ¡laikymo, jie neturi tėvystės ir motinystės įgÅ«džių, neturi ryÅ¡io su vaikais.

Tiek G. L., tiek D. P. vengia atlikti savo tėvų pareigas, visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais ir nėra duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, todėl praÅ¡o atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ jų vaikų V., V. ir V. atžvilgiu, Å¡iems vaikams nustatyti nuolatinę globÄ , jų nuolatine globėja paskirti Å¡iuo metu Å¡ios vaikus laikinai juos globojančiÄ jų tetÄ R. L., o iÅ¡ atsakovų jų vaikams priteisti iÅ¡laikymÄ â€“ po 100,00 Eur iÅ¡ kiekvieno kiekvienam vaikui.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Atsakovai D. P. ir G. L. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nėra pateikę, visi procesiniai dokumentai (teismo Å¡aukimai, o taip pat ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos) atsakovams įteikti tinkamai teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi teismas negavo iÅ¡ atsakovų atsiliepimų, o taip pat praÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymu, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovams nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Teismo posėdyje dalyvavę trečiojo asmens Vaikų gerovės centro „Pastogė“ atstovai bei trečiasis asmuo R.

L. su ieÅ¡kiniu sutiko pilnai ir teismo prašė jį tenkinti, o trečiasis asmuo R. L. patvirtino sutinkanti bÅ«ti paskirta nuolatine atsakovų nepilnamečių vaikų V., V. ir V. globėja bei pasižadėjo tinkamai vykdyti globėjos pareigas.IÅ¡vadÄ teikiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje yra pateikęs, o taip pat yra pateikęs praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovai D.

P. ir G. L. yra nepilnamečių V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 25-29). Santuoka tarp atsakovų nesudaryta. Be minėtų vaikų atsakovė D. P. turi (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų T. P., kuriam esant nepilnamečiu, 2004-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-8900/2004 m. atsakovei buvo neterminuotai apribota motinos valdžia (b. l. 21-22). Kaip matyti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-02-23 pažymos Nr.19-2-759, atsakovės D.

P. Å¡eima Å¡iam skyriui yra žinoma jau 2002 m., ir dėl vaikų nepriežiÅ«ros, įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, girtavimo bei smurto Å¡eimoje yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b. l. 77-78). 2014-06-13 ieÅ¡kovui gavus informacijÄ , kad atsakovai girtauja ir savo vaikų neprižiÅ«ri (b. l. 65), 2014-08-20 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr.A1-919 nepilnamečiui V. L. buvo nustatyta laikinoji globa, Å¡io vaiko globėju paskiriant Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninę „LopÅ¡elis” ir jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant Å¡ios įstaigos adresu, o 2014-08-27 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymais Nr.A1-924, Nr. A1-943 laikinoji globa nustatyta ir nepilnamečiams V.

L. ir V. L., Å¡iuos vaikus apgyvendinat jų globėju paskirtame Vaikų gerovės centre „Pastogė” (b.l.10-12). 2014-10-17 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymais Nr.A1-1143, Nr. A1-1144 ir Nr. A1-1145 nepilnamečių V., V. ir V. L. globėja pakeista R. L., vaikų globos vietÄ nustatant jų naujos globėjos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). IÅ¡ 2014-08-22 Vaikų apklausos protokoluose esančių nepilnamečių V. L. ir V. L. paaiÅ¡kinimų matyti, kad apklausti vaikai paaiÅ¡kino, jog jų tėvai geria kiekvienÄ dienÄ , muÅ¡asi, namuose lankosi paÅ¡aliniai asmenys, namuose dingsta daiktai, jie bijo tėvų, tėvas muÅ¡a ne tik mamÄ bet ir+0 juos, nuo tėvų namuose sukelto triukÅ¡mo spiegia prabudęs mažasis broliukas V. (b. l. 75-76).

Nepilnamečiams V., V. ir V. L. nustačius laikinÄ jÄ globÄ , gerovės centre „Pastogė” buvo sudarytas Å¡ių vaikų laikinosios globos planas, kurį sudarant dalyvavę jų tėvai, tai yra atsakovai D. P. ir G. L. vėlesnėse Å¡ių planų peržiÅ«rose nedalyvavo, savo prisiimtų įsipareigojimų dėl alkoholio problemų sprendimo, tėvystės įgÅ«džių formavimo nevykdė, darbo nesusirado, vaikų iÅ¡ esmės nelankė, su socialiniais darbuotojais bendrauti vengė.

Atsakovai buvo kviesti 15 kartų, iÅ¡ kurių atsakovė atvyko 5, o atsakovas 4 kartus, patys Å¡ių susitikimų neinicijavo, o atvykę į konsultacijas dažniausiai buvo prieÅ¡iÅ¡ki, kategoriÅ¡ki, nevengė necenzÅ«rinių žodžių bei priekaiÅ¡tų dėl įsipareigojimų vykdymo (b. l. 23 -24, 33-62, 66-74, 108-109, 111-139). Kauno apskrities priklausomybės ligų centro 2016-01-11 informaciniame raÅ¡te Nr.65/3 nurodyta, kad D. P. ir G. L. į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centrÄ dėl priklausomybės (piktnaudžiavimo) nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų konsultacijai nesikreipė ir nebuvo gydyti (b. l. 154).

Abu atsakovai buvo teisti, bausti administracine tvarka, iÅ¡ kurių – atsakovas du kartus už savo kaip tėvo, o atsakovė tris kartus už savo kaip motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių savo vaikų V., V. ir V. L. interesams (b.l.140-146, 149-153, 155-160). SODROS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡uose apie atsakovo įdarbinimÄ duomenų nėra, o atsakovė laikotarpiu nuo 2015-08-21 iki 2018-08-18 nurodyta kaip asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų (b. l. 162-63). IÅ¡ Lietuvos darbo biržos informacijos matyti, kad atsakovas nuo 2016-01-22 turi bedarbio statusÄ , o atsakovė - nuo 2015-11-18 darbo paieÅ¡ka nutraukta jos pageidavimu (b. l. 161, 164).

Trečiasis asmuo R. L., atsakovo sesuo, yra sveika, globoti brolio vaikus gali, Å¡eiminė padėtis – netekėjusi, dirbanti ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, administracine tvarka nebausta, neteista, jai nuosavybės teise priklauso butas ( 1/6 ir 1/5 dalys) (duomenys neskelbtini), kur jos globojamiems nepilnamečiams atsakovų vaikams yra užtikrintos tinkamos gyvenimo, buities ir pilnaverčio vystymosi sÄ lygos, ji iÅ¡klausė globėjams skirtus kursus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , jog neprieÅ¡tarauja, kad R.

L. bÅ«tų paskirta atsakovų nepilnamečių vaikų V., V. ir V. L. nuolatine globėja. Byloje yra raÅ¡tiÅ¡kas trečiojo asmens R. L. praÅ¡ymas jÄ skirti Å¡ių vaikų globėja (b. l. 80-106, 187-190). LR CK 3.3 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Pagal LR CK 3.180 str. 1 d. įvardytÄ baigtinį sÄ raÅ¡Ä , tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama tik esant jų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo bÅ«das – laikinas ar neterminuotas ribojimas. Taikant minėtÄ institutÄ yra atsižvelgiama į faktines aplinkybes – tėvų veiksmus, kuriais įgyvendinama arba neįgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesais tėvų valdžia ir įvertinamas jų pobÅ«dis.IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovai D.

P. ir G. L. kaip tėvai vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečių vaikų V., V. ir V. L. atžvilgiu, kas pasireiÅ¡kia visiÅ¡ku nusiÅ¡alinimu nuo savo vaikų auklėjimo, jų priežiÅ«ros, iÅ¡laikymo, o bÅ«tent – dėl atsakovų girtuokliavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros Å¡eimoje nuo 2014-08-20 jų nepilnamečiui sÅ«nui V. ir nuo 2014-08-27 jų nepilnamečiams vaikams V. ir V. administracine tvarka nustačius laikinÄ jÄ globÄ , vaikai buvo apgyvendinti atitinkamai pagal vaikų amžių ir poreikius parinktose globos įstaigose ir buvo iÅ¡laikomi valstybės. Atsakovams teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos (socialinių įgÅ«džių ugdymas ir palaikymas), į kÄ iÅ¡ pradžių atsakovai buvo Å¡iek tiek suragavę, vėliau vaikų V., V. ir V. laikinųjų globos planų sudarymo metų prisiimtų savo įsipareigojimų iÅ¡ esmės nevykdė, su socialiniais darbuotojais bendrauti vengė, tėvystės įgÅ«džių grupės nelankė, alkoholio priklausomybės problemų nepripažino ir nesprendė, galimybės iÅ¡tirti gyvenimo sÄ lygų tinkamumÄ jų namuose besilankantiems institucijų darbuotojams nesuteikė, o nuo 2014-10-17 Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymų pagrindu atsakovų nepilnamečių vaikų V., V. ir V. laikinÄ ja globėja pakeitus į vaikų tetÄ , tai yra atsakovo seserį R.

L., atsakovai nuo savo vaikų lankymo, auklėjimo, jų priežiÅ«ros bei iÅ¡laikymo visiÅ¡kai nusiÅ¡alino, visÄ jų, kaip tėvų pareigų naÅ¡tÄ iÅ¡ esmės perkeldami jų vaikus globojančiai giminaitei. Atsakovų Å¡eima dėl vaikų nepriežiÅ«ros, įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, girtavimo bei smurto Å¡eimoje jau buvo žinoma nuo 2002 m., dėl ko Å¡i Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , abu atsakovai ne kartÄ administracine tvarka buvo bausti už savo kaip tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai nepilnamečių savo vaikų Viltės, Vakario ir V.

L. interesams. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo savo vaikų V., V. ir V. auklėjimo, priežiÅ«ros bei iÅ¡laikymo, jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina ir nerodo visiÅ¡kai jokių pastangų keisti savo gyvenimo bÅ«do bei vaikus susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , o iÅ¡kėlus bylÄ teisme dėl jų kaip tėvų valdžios ribojimo jų vaikų atžvilgiu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nei vienas iÅ¡ atsakovų nepateikė, savo pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė, kviečiami į teismo posėdį neatvyko, kas rodo tėvų abejingumÄ vaikų atžvilgiu, o duomenų, jog padėtis gali pasikeisti nenustatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis yra tikslinga ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinti ir neterminuotai apriboti tiek motinos D.

P., tiek tėvo G. L. valdžiÄ jų nepilnamečių vaikų V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.).Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais. Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , vaikai be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikinti.

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas atsakovams įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus (LR CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).Nepilnamečiams V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), likus be tėvų globos, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str.1 p., 3 p.) ir, ieškovo atstovui prašant, remiantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada, minėtų vaikų nuolatine globėja skirtina jų teta, tai yra trečiasis asmuo R.

L. (b. l. 182-183). Nepilnamečių V., V. ir V. L. gyvenamoji ir globos vieta nustatytina jų globėjos R. L. gyvenamosios vietos adresu (CK 3.265 str.3 p.). Nepilnamečiams V., V. ir V. L. Å¡iuo teismo sprendimu nustačius nuolatinę globÄ ir paskyrus globėjÄ , naikintini Å¡ių vaikų atžvilgiu priimti Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymai 2014-08-20 Nr.A1-919, 2014-08-27 Nr.A1-924 ir Nr. A1-943, 2014-10-17 Nr.A1-1143, Nr. A1-1144 ir Nr. A1-1145.Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas LR CK 3.271 str., ir turi LR CK 3.272 str. numatytas teises, o už V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymo nustatyta tvarka (LR CK 3.273 str.). Taip pat globėjai iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga netrukdyti tėvams bendrauti su vaikais, dėti maksimalias pastangas, kad vaikai bÅ«tų grÄ Å¾inti į biologinę tėvų Å¡eimÄ . Tačiau kartu pažymėtina, kad globėja turi sudaryti sÄ lygas nepilnamečiams V., V. ir V. L. bendrauti su artimaisiais giminaičiais tik tuo atveju, jeigu tai atitinka vaikų interesus (LR CK 3.172 str.).

Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 str.). AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , atsižvelgiama ne tik į nepilnamečių vaikų poreikius, bet ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.). Abu atsakovai yra darbingo amžiaus (atsakovė gimusi (duomenys neskelbtini), atsakovas – (duomenys neskelbtini)), tačiau Å¡iuo metu nedirbantys, duomenų apie jų vardu registruotÄ turtÄ byloje nėra, taip pat nėra duomenų apie jiems nustatytÄ nedarbingumo lygį ar kitus turimus iÅ¡laikytinius bei, kad atsakovų nepilnamečiai vaikai V., V. ir V. turėtų specialių poreikių, todėl atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, siekiant užtikrinti bent minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovų D.

P. ir G. L. jų nepilnamečiams vaikams V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas materialinis iÅ¡laikymas – iÅ¡ kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui po 100,00 Eur (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; CK 3.208 str.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-04) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str.).IÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečių vaikų V., V. ir V.

L. globėjai R. L., kuri priteistÄ iÅ¡laikymÄ privalo naudoti iÅ¡imtinai globotinių interesais (LR CK 3.202 str.).Remiantis CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų valstybės naudai priteistina po 153,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias kiekvieno iÅ¡ jų atžvilgiu sudaro: po 41,00 Eur dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo ir po 108,00 Eur dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį yra atleistas, ir po 4,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų (CPK 80 str.1 d. 1 p., 5 p., 83 str.1 d. 2 p. ir 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso , 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti atsakovei D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ jos nepilnamečių vaikų V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti atsakovui G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvo valdžiÄ jo nepilnamečių vaikų V.

L., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti nepilnamečiams V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Paskirti nepilnamečių V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnamečių V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), V.

L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ kartu su jų globėja R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini). Panaikinti nepilnamečių V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimtus Kauno miesto savivaldybės direktoriaus įsakymus 2014-08-20 Nr. A1-919, 2014-08-27 Nr. A1-924 ir Nr. A1-943, 2014-10-17 Nr.A1-1143, Nr. A1-1144 ir Nr. A1-1145. Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečiams vaikams V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ po 100,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ eurų, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-04) iki Å¡ių vaikų pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečiams vaikams V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ po 100,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ eurų, bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-02-04) iki Å¡ių vaikų pilnametystės.IÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavesti disponuoti nepilnamečių vaikų V.

L., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjai R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpareigojant globėjÄ priteistÄ iÅ¡laikymÄ naudoti iÅ¡imtinai globotinių interesais.Priteisti iÅ¡ atsakovų D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ jų po 153,09 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 09 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ias iÅ¡ jų priteistas sumas atsakovai turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.   Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Živilė Janavičienė