e687827a-e7fe-4b16-a90e-208679c63b97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2141-1102/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29353-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.6.10.2.4.2; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Mauricė, sekretoriaujant Neringai Stuglytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Dariui AliÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (rengiant posėdį nuotoliniu vaizdo konferencijos bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

M. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų, tretieji asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, G. M. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės L. M. (toliau – ir ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys atsakovui R. M. (toliau – ir atsakovas), kuriuo ieÅ¡kovė prašė nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo 2009 m. lapkričio 6 d. sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iÅ¡spręsti pavardžių po santuokos nutraukimo klausimÄ , kreditorinius įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir G.

M. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo vykdomuosius raštus pripažinti asmeniniais atsakovo įsipareigojimais, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį ieškovė grindė šiais argumentais ir aplinkybėmis: ieškovės ir atsakovo santuoka buvo sudaryta ir įregistruota Lietuvos Respublikos ambasadoje Airijoje. Nepilnamečių vaikų šalys neturi, vienintelė dukra D. M., gim. (duomenys neskelbtini), jau pilnametė. Gyvendami santuokoje su atsakovu konfliktavo, nesutarė, konfliktai kildavo dėl atsakovo kaltės – jo konfliktiško, nesugyvenamo charakterio, šeimos neišlaikymo.

Sutuoktiniai seniai atitolo vienas nuo kito, nebeturi jokių bendrų interesų, tikslų, nesijaučia kaip Å¡eima. Su atsakovu jau daugiau kaip aÅ¡tuonerius metus gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio, jokių santuokinių ryÅ¡ių nebepalaiko. Su sutuoktiniu buvo sutarę nutraukti santuokÄ tarpusavio sutarimu bei pateikę dokumentus teismui (civilinė byla Nr. e2YT-9290-984/2020), tačiau iÅ¡aiÅ¡kėjus kad atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų, atsakovas kategoriÅ¡kai atsisakė Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus pripažinti ir pasiraÅ¡yti patikslintus dokumentus.

Ieškovės nuomone, dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, tačiau siekdama greitesnio skyrybų proceso bei išvengti priešiškų, konfliktinių santykių eskalavimo, nepageidauja įrodinėti atsakovo kaltės ir sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymėjo, kad gyvenant santuokoje sutuoktiniai neįgijo nekilnojamojo ar kito registruotino turto, kurį reikėtų dalinti. Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš kito sutuoktinio. Ieškovė neturi jokių kreditorinių įsipareigojimų, o atsakovo įsipareigojimai yra kilę iš atsakovo asmeninių prievolių, todėl po santuokos nutraukimo turi būti pripažinti asmeniniais atsakovo įsipareigojimais.

Nurodė, kad pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Pažymėjo, kad abu sutuoktiniai yra Lietuvos Respublikos piliečiai, todėl remiantis 2003 m. lapkričio 27 d. Europos SÄ jungos Tarybos Reglamento (EB) Nr.2201/2003 3 straipsnio 1b punktu, byla teisminga Lietuvos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai negyvena Lietuvoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesÄ reglamentuojančių Europos SÄ jungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (2008 m. lapkričio 13 d.

Nr. X-1809) 8 straipsniu, pareiÅ¡kimas paduodamas bet kuriam apylinkės teismui ieÅ¡kovo pasirinkimu. Posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Darius AliÅ¡auskas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos tenkinti remiantis nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyvena apie devynerius metus, ieÅ¡kovė dar 2013 m. buvo susisiekusi su atstovu advokatu, nuo to laiko bando inicijuoti santuokos nutraukimÄ . Patvirtino, kad ieÅ¡kovė yra suteikusi visus įgaliojimus atstovui jÄ atstovauti teismo posėdyje, pati ieÅ¡kovė neturėjo galimybės dalyvauti posėdyje.

Prašė priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, nes jos atsirado dėl to, kad atsakovas nebendradarbiavo su ieškove, nesutiko santuokos nutraukti bendru šalių sutikimu. Atsakovui R. M. ieškovės ieškinys su teismo pranešimu dėl atsiliepimo pateikimo buvo išsiųsti registruotu paštu jo gyvenamosios vietos Airijoje adresu, taip pat el. paštu. Remiantis AB „Lietuvos paštas“ dokumentų įteikimo užsienyje gyvenančiam asmeniui informacija, atsakovui ieškinys tinkamai įteiktas 2020 m. spalio 28 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai, kuriais atsakovas informuotas apie posėdžio datÄ ir posėdžio rengimo bÅ«dÄ (nuotoliniu vaizdo konferencijos bÅ«du) atsakovui tinkamai įteikti paÅ¡tu iki numatytos 2021 m. sausio 14 d. posėdžio datos. Atsakovas nepranešė apie nedalyvavimo posėdyje priežastis. Trečiajam asmeniui G. M. teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. spalio 22 d., 2020 m. gruodžio 4 d. (el. bylos priedas, b. l. 3, 4).

G. M. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – ir VSDFV Mažeikių skyrius) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog R. M. iÅ¡ ankstesnės santuokos turi vaikų: T. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pažymėta, kad atsakovas skolingas Valstybės biudžetui 1 303,89 Eur (869,59 Eur iÅ¡mokų skola, 387,34 Eur palÅ«kanos, 46,96 Eur delspinigiai) už Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡mokėtas lėšas vaikui A.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Tai asmeninė R. M. prievolė, todėl jos mokėjimas po santuokos nutraukimo priskirtinas atsakovui. Prašė bylÄ nagrinėti trečiajam asmeniui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai (el. bylos priedas, b. l. 1-2, 5-6), atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.

1. Dėl ginčo teismingumo Byloje remiantis leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. M. (pavardė iki santuokos – Z.), gim. (duomenys neskelbtini), gimusi Lietuvoje, Vilniuje, ir R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gimęs Lietuvoje, VilkaviÅ¡kio r. sav., sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje Airijoje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos priedas, b. l. 4). IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovė ir atsakovas Å¡iuo metu gyvena Airijoje.

CPK 784 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos Å¡eimos bylos, jei nors vienas iÅ¡ sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės ir Å¡io asmens be pilietybės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir į civilinę bylÄ Nr. e2YT-9290-984/2020 pateiktų ieÅ¡kovės ir atsakovo asmens dokumentų kopijų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra Lietuvos Respublikos piliečiai.

Remiantis nurodyta įstatymine nuostata, nagrinėjamas ginčas, kuriame šalys yra Lietuvos Respublikos piliečiai, teismingas Lietuvos Respublikos teismui.

2. Dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60–3.61 straipsniai numato, kad bylÄ nagrinėjant ginčo teisena santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl vieno sutuoktinio kaltės, taip pat dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.10, 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį dėl santuokos iÅ¡saugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyviais aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1048-619/2017; kt.). Ieškovė teigė, kad gyvendami kartu sutuoktiniai konfliktavo, nesutarė, ji mano, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, tačiau išimtinai atsakovo kaltės įrodinėti nurodė nepageidaujanti. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, ieškovės nurodytos abiejų sutuoktinių kaltės bei santuokos nutrūkimo priežasčių neginčijo.

IeÅ¡kovės atstovas patvirtino, kad Å¡alys jau seniai gyvena skyrium. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas ir nepaneigtas aplinkybes, į tai, jog byloje nėra pateikta konkrečių faktų, patvirtinančių iÅ¡imtinai vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltę, konstatuoja, jog abi Å¡alys pažeidė abipuses sutuoktinių lojalumo vienas kitam pareigas, neiÅ¡saugojo tarpusavio santykių, nesiekia jų atkurti, nebeturi siekio iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Todėl santuoka laikytina iÅ¡irusia dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

3. Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, todėl ieÅ¡kovei paliktina pavardė „M“. Atsakovo pavardė nekeičiama.

4. Dėl turto ir prievolių padalijimo. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto ir Å¡alių įsipareigojimų tretiesiems asmenims vykdymo padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.126 straipsnis, CPK 385 straipsnis). IÅ¡ bylos duomenų, valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenų nustatyta, kad bylos Å¡alys Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių neturi. Nustačius, kad dalintino turto nėra, turto padalijimo klausimas nutraukiant santuokÄ nesprendžiamas Remiantis bylos medžiaga ir valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenimis, ieÅ¡kovė kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas turi įsipareigojimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini). Iš bylos ir Antstolių informacinės sistemos registro duomenų nustatyta, kad atsakovo R. M., kaip skolininko, atžvilgiu yra vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0028/16/01474 (vykdo antstolis Mindaugas Dabkus), išieškotojo VSDFV Mažeikių skyriaus naudai ir vykdomojoje byloje Nr. 0087/05/01036 (vykdo antstolis Arūnas Balčiūnas) išieškotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai.

Taip pat nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0135/08/00328 dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotoja buvo G. M. (vykdė antstolis Algimantas Maliukevičius), yra nutraukta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui. CPK 631 straipsnyje be kitų yra nustatyti atvejai, kai skolininkas neturi turto, negyvena iÅ¡ieÅ¡kotojo nurodytu adresu ir kt. Pažymėtina, jog duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs prievolę G. M., byloje nepateikta. Ä®vertinus VSDFV Mažeikių skyriaus atsiliepime iÅ¡dėstytus teiginius, vertintina, kad R.

M. prievolės yra susijusios su vaikų, gimusių ankstesnėje atsakovo santuokoje, išlaikymu. Šios prievolės yra asmeninio pobūdžio, jos nėra vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Atsakovo įsipareigojimai VSDFV Vilniaus skyriui, VSDFV Mažeikių skyriui, G. M. pripažintini asmeniniais atsakovo R. M. įsipareigojimais.

5. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo Nesant pareikštų reikalavimų dėl išlaikymo iš kito sutuoktinio, išlaikymas vienas kitam nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis).

6. Dėl klausimų, susijusių su nepilnamečiais vaikais. Remiantis byloje pateiktais gyventojų registro duomenimis, kurie patvirtina, kad bendrų nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi (2020 m. vasario 12 d. pažyma Nr. GR.3A-550), šiuo sprendimu su nepilnamečiais vaikais susiję klausimai nesprendžiami.

7. Dėl bylinėjimosi ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Remiantis bylos dokumentais, ieÅ¡kovė sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ nutraukti santuokÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 7 dalis), taip pat ieÅ¡kovė patyrė 7,23 Eur dydžio dokumentų siuntimo atsakovo kreditoriams iÅ¡laidas.

Ieškovė neteikė įrodymų apie patirtas išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas. Atsižvelgus į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visa apimtimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos 82,23 Eur (75 + 7,23) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 8,45 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės L. M. (pavardė iki santuokos – Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos ambasadoje Airijoje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę „M.“, atsakovui – „M.“. Atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorinius įsipareigojimus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, į. k. 191683350, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, į. k. 191738576, G.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeniniais R. M. įsipareigojimais. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 82,23 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, 23 ct) ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 8,45 Eur (aÅ¡tuonis eurus, 45 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas privaloma sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Vilniaus miesto CMS, Vedybų sutarčių registrui. Teisėja Eglė Mauricė