e686830d-b2e7-4efa-b63d-24de251e5638 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-135-277/2020

Teisminio proceso Nr.1-01-1-53549-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.14.3; 2.3.6.4.5

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 18 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Blaškauskienei,

kaltinamojo R. P. gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

kaltinamojo S. R. gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1989 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

3) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1996 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, konfiskuojant dalį turto už 1000 Lt; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 10 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440 dėl baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo, bausmė sumažinta iki dvejų metų septynių mėnesių; Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, nuo likusios laisvės atėmimo bausmės – septynių mėnesių – 2000 m. rugsėjo 19 d. lygtinai paleistas;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas; pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – dvideÅ¡imties parų areÅ¡tas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, 2007 m. balandžio 3 d. paleistas atlikus areÅ¡to bausmę;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje; pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendį; VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2, 3 ir 5 dalimis, 2008 m. balandžio 3 d. paleistas lygtinai neatlikus trijų mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 17 d. nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, 2008 m. gruodžio 3 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – trisdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinta visiÅ¡kai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieniems metams bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams vienam mėnesiui, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 22 d. nuosprendį; 2009 m. rugpjūčio 5 d. paleistas atlikus bausmę;

7) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos visiÅ¡kai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir per keturis mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos, iÅ¡dirbti Å¡imtÄ valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės apribojimu vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, prilyginant vienÄ laisvės atėmimo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies „b“ papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta laisvės apribojimo bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 6 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , t. y. laikotarpis nuo 2013 m. vasario 28 d. iki 2013 m. liepos 22 d., dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. spalio 3 d.;

9) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trims mėnesiams; pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams deÅ¡imčiai mėnesių; į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendį; VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. LK-268 taikyti R. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir jis 2015 m. gruodžio 9 d. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 4 mėnesių (2015 m. lapkričio 10 d. duomenys) laisvės atėmimo bausmės, paskiriant jam Å¡ias pareigas: 1) Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi; 2) Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusi dalis – vieni metai keturi mėnesiai, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d.; 2017 m. gruodžio 8 d. paleistas atlikus bausmę;

10) Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. vasario 4 d. 20 val. iki 2018 m vasario 5 d. 18 val. 59 min., viena diena, jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, 2018 m. gruodžio 17 d. paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

S. R. (S. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1985 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 1989 m. vasario 13 d. paleistas atlikus bausmę;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems me-tams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimÄ â€œ 3 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, t. y. dviem mėnesiais devyniomis dienomis; 1993 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997 m. birželio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį panaikintas ir byla šioje dalyje perduota naujam nagrinėjimui; Vilniaus apygardos teismo 1997 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, 2001 m. rugsėjo 7 d. paleistas lygtinai neatlikus vienų metų aštuonių mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 16 d. nutartimi S. R. veika, kvalifikuota pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį; Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2004 m. balandžio 6 d. paleistas lygtinai neatlikus septynių mėnesių laisvės atėmimo;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 2011 m. rugsėjo 30 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Visagino miesto rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti 20 Lt piniginių lėšų, gautų iÅ¡ nusikalstamos veiklos;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį atliktÄ bausmė, paleistas 2019 m. vasario 22 d. atlikus bausmę;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu dėl J. V. K. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; dėl L. V. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, nuosprendis 2020 m. vasario 18 d. dar neįsiteisėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. P. ir S. R. 2019 m. gruodžio 18 d., apie 16 val., Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡to mieste, Laisvės gatvėje, prie namo Nr. 25, veikdami bendrininkų grupėje, nuvedę J. A. prieÅ¡ jo valiÄ Ä¯ neapÅ¡viestÄ vietÄ pareikalavo pinigų, o jų negavę, atimdami galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis – R. P. apglėbus rankomis laikant J. A., S. R. iÅ¡ jo kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę – pagrobė J. A. piniginę, kainuojančiÄ 5 Eur, ir piniginėje buvusius 25 Eur.

R. P. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, jau temstant, DÅ«kÅ¡to mieste eidamas Laisvės gatve sutiko kita gatvės puse einantį S. R., kuris galvos linktelėjimu pakvietė prieiti. S. R. ėjo paskui senukÄ ir linktelėjo į jį galva. Šį S. R. gestÄ suprato, kaip pasiÅ«lymÄ apiplėšti senukÄ . Einant pro pastatÄ , kuriame yra Å¡arvojimo salė, S. R. priėjo prie senuko ir nuvedė jį nuo Å¡aligatvio prie pastato. Jis atėjo iÅ¡ paskos ir prie pastato iÅ¡ nugaros apglėbė senukÄ rankomis, o S. R. iÅ¡ senuko striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir paėmė iÅ¡ jos 20 Eur kupiÅ«rÄ . Tada senukÄ paleido. Už pagrobtus pinigus parduotuvėje „DÅ«kÅ¡ta“ S. R. nupirko alaus ir cigarečių. S. R. sakė, kad piniginę įkiÅ¡o atgal į senuko striukės kiÅ¡enę. Vėliau sužinojo, kad apiplėšė pažįstamÄ J. A.. Nuėjo pas jį, norėdamas atsipraÅ¡yti, bet J. A. nepanoro su juo bendrauti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. PrieÅ¡ nusikaltimÄ vartojo alkoholį ir buvo apsvaigęs. Blaivus Å¡io nusikaltimo nepadarytų.

S. R. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, kai jau temo, DÅ«kÅ¡te eidamas Laisvės gatve pamatė priekyje einantį J. A.. Kitoje gatvės pusėje ėjo R. P., kurį galvos linktelėjimu pakvietė prieiti. Kai R. P. priėjo, linktelėjo galva link J. A., abu prie jo priėjo ir nuvedė prie pastato, kuriame yra Å¡arvojimo salė. R. P. apglėbė J. A. rankomis iÅ¡ nugaros, o jis iÅ¡ J. A. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. IÅ¡ piniginės paėmė 20 Eur kupiÅ«rÄ ir įsidėjo pinigus į savo kiÅ¡enę. Kur padėjo J. A. piniginę, neatsimena. Su R. P. nuėjo į Å¡alį. Už pagrobtus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusysis J. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute. 2019 m. gruodžio 18 d., apie 16 val., parduotuvėje „DÅ«kÅ¡ta“ nusipirko maisto produktų ir Laisvės gatve ėjo namo. Einant pro namÄ Nr. 25, priėjo iÅ¡ matymo pažįstami R. ir P.. Vyrai pastÅ«mė jį nuo Å¡aligatvio, nuvedė prie namo sienos ir pareikalavo pinigų. Atsakė: „pinigų visiems reikia“. Kažkuris iÅ¡ vyrų pasakė: „Tuoj gausi“. IÅ¡sigando, nes pamanė, kad prieÅ¡ jį bus panaudotas fizinis smurtas. P. apkabino iÅ¡ nugaros. R. stovėjo prie Å¡ono labai arti. Pabėgti neturėjo galimybės, nes sunkiai vaikÅ¡to. Pradėjo rėkti. Ä®kišęs rankÄ Ä¯ kiÅ¡enę bandė laikyti piniginę, bet kažkuris iÅ¡ vyrų įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ kiÅ¡enę ir piniginę iÅ¡traukė. Piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, pensininko pažymėjimas, automobilio „Rover 45“ techninis pasas ir 25 eurai. DvideÅ¡imties ir penkių eurų kupiÅ«ros. Piniginė kainuoja 5 eurus. Turėjo eurų metalinėmis monetomis, bet jos buvo kitoje striukės kiÅ¡enėje. Vyrai pasiÅ¡alino. Pro Å¡alį važiavęs A. P. paklausė, kas atsitiko. Papasakojo, kas nutiko. Kartu atėjo parduotuvę „Aibė“ ir A. iÅ¡kvietė pagalbÄ . 2019 m. gruodžio 19 d. pas jį į namus atėjo V. K. ir atnešė jo piniginę. Sakė, kad piniginę rado numestÄ prie seniÅ«nijos po eglute. Piniginėje buvo visi dokumentai, bet nebuvo 25 eurų (1 t., b. l. 35-36, 39-40).

Asmens parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 80-85) patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 20 d. nukentėjusysis J. A. atpažino R. P., kaip asmenį 2019 m. gruodžio 18 d. pagrobusį iš jo piniginę.

Asmens parodymo atpažinti protokolas (1 t., b. l. 86-91) patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 20 d. nukentėjusysis J. A. atpažino S. R., kaip asmenį 2019 m. gruodžio 18 d. pagrobusį iš jo piniginę.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 65), kad 2019 m. gruodžio 18 d. vakare, jau temstant, DÅ«kÅ¡te, eidamas iÅ¡ Laivės gatvėje esančios parduotuvės „DÅ«kÅ¡ta“, sutiko J. A., kuris buvo susijaudinęs, todėl paklausė, kas atsitiko. J. A. pasakė, kad iÅ¡ jo atėmė dokumentus ir pinigus. IÅ¡kvietė policijÄ , o J. A. nuvedė į parduotuvę „Aibė“, kad laukdamas policijos nesuÅ¡altų. J. A. sakė, kad pavogė dokumentus ir 25 eurus.

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 60), kad 2019 m. gruodžio 18 d. nuo 8 val. iki 20 val. dirbo pardavėja UAB „Dūkšta“, esančioje Dūkšte, Laisvės g. 6. Apie 16 val. į parduotuvę atėjo S. R.. Dūkšto gyventojo R. D. prašė pinigų, bet R. D. pinigų nedavė. Apie 16 val. 50 min. paskambino anyta ir pasakė, kad Dūkšte apiplėšė A.. Patarė stebėti, kas parduotuvėje atsiskaitinės 5 arba 20 eurų kupiūromis. Apie 19 val. į parduotuvę atėjo neblaivūs R. P. ir S. R.. R. P. pirko 4 litrinius butelius alaus „Švogerių“. Atsiskaitė 5 eurų kupiūra ir dar davė 5 centus, bet trūko 30 centų, kuriuos jam paskolino. S. R. tuo metu stovėjo šalia R. P. ir jie kartu iš parduotuvės išėjo.

Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 70-71), kad DÅ«kÅ¡te dirba Ignalinos socialinių paslaugų centro padalinyje socialinių iÅ¡mokų specialiste. 2019 m. gruodžio 19 d. DÅ«kÅ¡to seniÅ«nijos seniÅ«nas V. K. atnešė piniginę, paaiÅ¡kindamas, kad jÄ prie bendruomenės centro pastato tvarkydama teritorijÄ rado seniÅ«nijos kiemsargė N. M.. SeniÅ«nas paprašė nuneÅ¡ti piniginę J. A.. Daugiau aplinkybių nepaaiÅ¡kino. TÄ pačiÄ dienÄ piniginę nunešė J. A.. Apie tai, kad 2019 gruodžio 18 d. J. A. buvo apiplėštas ir iÅ¡ jo pagrobta piniginė iÅ¡girdo iÅ¡ seniÅ«nijos kolegų. Jokių tikslių aplinkybių nežino. Tik tiek, kad piniginę pagrobė S. R. ir R. P..

Nukentėjusiojo J. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1 t., b. l. 109-121) ir įtariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (2 t., b. l. 55-60) patvirtina, kad nukentėjusysis ir įtariamasis R. P. DÅ«kÅ¡to mieste parodė vietÄ , kurioje 2019 m. gruodžio 18 d. padarytas plėšimas ir jų parodymai dėl nusikaltimo vietos sutampa.

R. P. ir S. R. kaltę įrodo pačių R. P. ir S. R. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo J. A., liudytojų A. P., D. B. ir V. K. parodymai, asmens parodymo atpažinti protokolai, nukentėjusiojo J. A. ir įtariamojo R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolai.

R. P. ir S. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimÄ turtÄ pagrobė atimdami galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

R. P. ir S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir bÅ«dami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o R. P. dar ir tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamajame akte nurodyta, jog S. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. S. R. neneigia, kad tÄ diena iki nusikaltimo padarymo buvo vartojęs alkoholinius gėrimus, bet po to miegojo ir faktiÅ¡kai iÅ¡siblaivė. Jei ir buvo likutiniai neblaivumo požymiai, tai jie neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Objektyvių duomenų apie kaltinamojo S. R. apsvaigimo lygį nusikaltimo padarymo metu ir jo įtakÄ nusikaltimo padarymui nėra, todėl teismas sprendžia, kad atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimo padarymas apsvaigus nuo alkoholio – S. R. veikoje nėra.

Tiriant kaltinamųjų R. P. ir S. R. asmenybes nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikaltimÄ jie padarė turėdami neiÅ¡nykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. bÅ«dami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). R. P. pakartotinai nusikalto praėjus vos metams, o S. R. – tik devyniems mėnesiams po pirmesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių už tyčinius nusikaltimus atlikimo. Å ios aplinkybės rodo, kad R. P. ir S. R. piktybiÅ¡kai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl, įvertinus ir kitas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jiems skiriamos laisvės atėmimo bausmės, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes, atsižvelgiant į kaltinamųjų teistumus, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o R. P. ir S. R. prisipažįsta esÄ kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi S. R. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pripažinus, jog yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis darys naujus Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus. Aplinkybės, dėl kurių buvo paskirta ši kardomoji priemonė, neišnyko, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. R. paliekama kardomoji priemonė suėmimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieniems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 19 d. 15 val. iki 2019 m. gruodžio 20 d. 14 val. 27 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai laisvės atėmimo parai.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant šį nuosprendį, bus suimtas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Erikos Leleikienės 2019 m. gruodžio 20 d. nutarimu R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. vasario 18 d. ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. gruodžio 19 d.

S. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam S. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Algirdas Baliulis