e685eeca-97f8-4db5-b0c8-fcd8a4aaa69b · Å iaulių apygardos teismas

BaudžPranešėja Irena Ivanovienė                                                                 Teisėja Vilija Pilitauskienė                                                     Baudž. bylos Nr. 1A-128-152/2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.4.9.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010-04-16Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,teisėjų Klavdijos Kruminienės, Nijolės Matuzevičienės,sekretoriaujant Irenai Skaringienei,dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,gynėjui adv. Edmundui Jankaičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

S. apeliacinį skundÄ dėl 2010-01-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:D. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. S. palikta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir iÅ¡ D. S. priteista UAB (duomenys neskelbtini) 635,73 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt penki litai 73 ct.). Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: D. S. nuteistas už tai, kad 2009-09-16 apie 10.50 val., Å iauliuose, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius: 419 Lt vertės puspaltį, 215 Lt vertės Å¡alikÄ ir 1,73 Lt vertės pakabÄ , iÅ¡ viso pagrobdamas svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 635,73 Lt.             Apeliaciniame skunde nuteistasis D.

S. nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pasižada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra registruotas darbo biržoje, turi sugyventinę, kuri Å¡iuo metu laukiasi jo kÅ«dikio. Apeliantas teigia, jog pirmos instancijos teismas nepagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę.Nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.             Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir D.

S. veikÄ teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d.. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. iÅ¡dėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę.Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad D.

S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas teistas aÅ¡tuonis kartus, teistumui neiÅ¡nykus. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai jam, kaip recidyvistui, skyrė laisvės atėmimo bausmę (LR BK 27 str. ir 56 str.). Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra darbingas, bet nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai nepripažino D.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis neva prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pirmos instancijos teismas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ teisingai argumentavo tuo, kad D. S. savo kaltę pripažino tik ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams neginčijamai jÄ Ä¯rodžius. Be to, nuteistasis nerodė jokių pastangų atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , o tai patvirtina jo nekritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo neteisėtus veiksmus. Å ios iÅ¡vados pilnai atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ Å¡iuo klausimu.

Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo nustatyta nei D. S. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam teisingai buvo paskirta bausmė atitinkanti sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui. Kolegijos nuomone, Å¡i bausmė nėra per griežta, jos Å¡velninti nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d.1p., n u t a r i a :              D. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Irena IvanovienėTeisėjai                                                                                                        Klavdija Kruminienė                                                                                                                                Nijolė Matuzevičienė                                                                        Â