e683a97e-1a9b-44fa-b280-9f33095e9bd3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. 1-3549-281/2013Proceso Nr. 3-61-3-01565-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 59; 73 (S) N U T A R T I S2014-09-09 Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo Č. M. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Č.

M. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, ir Vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo,                nustatė: Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-08-26 gautas pareiÅ¡kėjo Č. M. atstovės advokatės T. K. 2014-06-13 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas praÅ¡ymas priteisti pareiÅ¡kėjui 760, 00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurį iÅ¡nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas 2014-08-20 nutartimi perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui dalyje dėl teismo iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo (b. l. 89-90, 99-101).PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. PraÅ¡ymai dėl iÅ¡laidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTÄ® 45 str. 1 d.). ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalis numato, kad, kai sprendimas yra priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

Remiantis ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas Č. M. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. 1D-3977(11); priteisti iÅ¡ VRM pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio – 10 470,32 Lt; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino VRM 2013 m. balandžio 18 d. sprendimo Nr. 1D-3977-(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti Č. M. neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, priteisė pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

– 9820,60 Lt. Kitoje dalyje teismas skundÄ atmetė.Atsakovai Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija apeliaciniu skundu, prie kurio prisidėjo trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos, prašė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 10 d. nutartimi atsakovų apeliacinį skundÄ atmetė, atnaujino pareiÅ¡kėjui terminÄ kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pareigÅ«nų pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 dienos, priteisimo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Nagrinėjamoje byloje įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra iÅ¡ dalies patenkintas pareiÅ¡kėjo skundas, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme, atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjo 2014-06-12 praÅ¡yme atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas nurodoma, kad byla yra pakankamai sudėtinga, turi savo specifikÄ , tinkamam pasirengimui bylai reikėjo susipažinti su dideliu kiekiu dokumentų, iÅ¡ jų atsirinkti su bylos dalyku susijusiÄ medžiagÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad buvo parengtas skundas pirmosios instancijos teismui, dalyvauta teismo posėdyje, taip pat parengtas atsiliepimas į apeliacinį skundÄ ir dalyvauta teismo posėdyje, teikiamos konsultacijos. Už tai pareiÅ¡kėjas sumokėjo 700 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 60 Lt, sumokėtų AB SEB bankui už dokumentų, pateiktų Å¡ioje administracinėje byloje, iÅ¡davimÄ , todėl iÅ¡ viso praÅ¡o priteisti 760, 00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymo reikalavimams pagrįsti pareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu pateikė 2014-06-09 pinigų priėmimo kvitÄ (serija LAT Nr. 744495), kuriame nurodoma, kad jis už dokumento suraÅ¡ymÄ , patarimÄ ir kitas teisines paslaugas advokatų kontoros „Legitum“ advokatei sumokėjo 700, 00 Lt ir AB SEB banko 2013-05-10 nurodymÄ pareiÅ¡kėjui pervesti 60 Lt (b. l. 91-92).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje laikomasi taisyklės, kad ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, iÅ¡ esmės įtvirtina suinteresuotai Å¡aliai adresuotÄ reikalavimÄ praÅ¡yme dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nurodytas iÅ¡laidas pagrįsti konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTÄ® 57 straipsnio reikalavimus (pvz., 2012 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-113/2012).

PraÅ¡omų sumų apskaičiavimas iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti detalus, iÅ¡samus ir su pagrindimu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. birželio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-34/2011). IÅ¡laidų pagrindimas reiÅ¡kia pateikimÄ teismui įrodymų, kokios rÅ«Å¡ies teisines paslaugas atstovas suteikė, kiek valandų sugaiÅ¡o, teikdamas kiekvienÄ teisinę paslaugÄ , ir kokį atlygį (pinigų sumÄ ) už tai gavo.

Todėl, kiekvienu atveju sprendžiant dėl atstovavimo iÅ¡laidų, turi bÅ«ti identifikuota kiekviena suteikta teisinė paslauga, jos suteikimui sugaiÅ¡tas laikas bei gautas užmokestis už atitinkamÄ teisinę paslaugÄ , nurodant konkrečiÄ pinigų sumÄ . Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir prie Å¡io praÅ¡ymo pridėtų dokumentų turinys nepagrindžia galimai pareiÅ¡kėjo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų - praÅ¡yme dėl iÅ¡laidų priteisimo apsiribojama tik iÅ¡vardijimu, kokias paslaugas suteikė pareiÅ¡kėjui jo atstovė advokatė už bendrÄ praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , tačiau nedetalizuojama, kokias konkrečias pinigų sumas pareiÅ¡kėjas sumokėjo savo atstovei už konkrečias teisines paslaugas, tokių duomenų nėra ir pinigų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priėmimo kvite.

Byloje taip pat nėra pareiÅ¡kėjo atstovės pateiktų duomenų apie jos faktiÅ¡kai suteiktas pareiÅ¡kėjui teisines paslaugas ir jų teikimui sugaiÅ¡tÄ laikÄ bei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gautÄ atlygį už kiekvienÄ teisinę paslaugÄ nagrinėjamoje byloje. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti 60 Lt, sumokėtų AB SEB bankui, iÅ¡laidas, tačiau pakankamai nepagrindžia tokių iÅ¡laidų pobÅ«džio ir sÄ sajų su administracine byla. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė fakto, jog patyrė konkrečias teismo iÅ¡laidas nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, todėl praÅ¡ymas atlyginti bylos nagrinėjimo metu pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44–45 str., 105–106 str., 107 str. ir 149 str.,                                                                                                                                     nutarė: pareiškėjo Č.

M. praÅ¡ymo dėl teismo iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo, netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                     Ina Kirkutienė                                                                                                  Mefodija Povilaitienė                                                                                                   Ernestas Spruogis