Legislator Case Law & Legislation
e6830dce-77a9-451b-900d-7d18cc970b39 AI generated

e6830dce-77a9-451b-900d-7d18cc970b39 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number e6830dce-77a9-451b-900d-7d18cc970b39
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 592,07 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 16,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

e6830dce-77a9-451b-900d-7d18cc970b39 · Klaipėdos apylinkės teismas: P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 592,07 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 16,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. e2-9359-1032/2020

Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-06008-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.8.10; 2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 592,07 Eur skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 16,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis Minijos g. 157-410, Klaipėdoje. Atsakovė minėtame bute, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2020 m. gegužės mėnesio susidarė 592,07 Eur skola bei 16,78 Eur delspinigiai. Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti iš viso 105 Eur, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P. 592,07 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 7 centų) skolÄ bei 16,78 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 78 centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 608,85 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 85 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 105 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja Rūta Zubrickaitė