e682ddf3-944c-4777-9fa2-1020ff74a623 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31185-877/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24914-2015-8;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.2.3.2 (N).KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ bankas, A. M., antstoliui R. S., dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad pagal pradinės iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ antstolis R. S. skolininko atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0070/12/00836 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1473. Pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja ir naujoji iÅ¡ieÅ¡kotoja sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-04, pagal kuriÄ pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Swedbank" perleido naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB Gelvora reikalavimo teisę į skolÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tu, iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ (CK 6.109 str.)PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 str. 6 d., 7 str. 1 d., 115 str., CK 1.5 str.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, Å¡i nutartis pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 596 str. 1 d.,n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Rita Liukaitytė