e682a188-2fbd-41eb-bd74-1fc8f659fd2d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1940-750/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01489-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.2.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 176,09 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo ir papildomai patikslino, kad Klaipėdos AVPK Å ilutės RPK 2007-11-05 nutarimu atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nubaustas administracine tvarka, jo transporto priemonė, kuriÄ vairuodamas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje. Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, pagal minėtÄ sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

Atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Jo 176,09 Eur (608 Lt) skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-25 (nutarimo įsiteisėjimo dienos), kurios apskaičiuotos pagal kainoraÅ¡tį, patvirtintÄ savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-2, kurioje nustatytos kainos atitinka realiÄ rinkos vertę.Atsakovas ir ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, negauti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovas P. M. Klaipėdos AVPK Å ilutės RPK 2007-11-05 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK Nr. 07-10-3389361 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d. ir nubaustas 3000 Lt bauda.

Transporto priemonė „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-10-28 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikÅ¡telėje.IeÅ¡kovė po bylos iÅ¡kėlimo į bylÄ pateikė naujus įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2005-12-29 Bendradarbiavimo sutartį Nr. R26-44 su Å ilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimÄ ir saugojimÄ . 2009-03-09 Susitarimo tarp V.

V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimo, pagal minėtÄ sutartį perėjo UAB „Valitekas“.Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis numato, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus.

IÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo 176,09 Eur (608 Lt) skolÄ sudaro neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-25 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 40 Lt administravimo mokestis, 60 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo iÅ¡laidos, 448 Lt (16 Lt už parÄ x 28 d.) automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidos.Vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 straipsniu, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos, vadinasi automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuotinos už laikotarpį nuo 2007-10-28 iki 2007-11-15.

Ä®vertinus pateiktame automobilio nuvežimo metu galiojusiame V. V. individualios veiklos kainoraÅ¡tyje, patvirtintame savininko V. V. 2005-12-28 įsakymu Nr. 17-02, esančias paslaugų kainas nustatytina, kad atsakovo neatlygintos transporto priemonės „Isuzu“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telėje nuo 2007-10-28 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2007-11-15 (nutarimo įsiteisėjimo dienos) iÅ¡laidos sudarė: 30 Lt administravimo mokestis, 30 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 60 Lt (30 km x 2 Lt/km) transportavimo iÅ¡laidos, 95 Lt automobilio saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidos (5 Lt už parÄ x 19 d.), iÅ¡ viso 215 Lt.

Esant Å¡iems motyvams ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 62,27 Eur (215 Lt) skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 62,27 Eur skolos,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 62,27 Eur sumÄ nuo 2015-06-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M. 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė