2016-06-16 Nr. AB-12809-3-61-3-02310-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 16 d.

Vilnius

Laikinai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas einantis Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Inos Kirkutienės 2016 m. birželio 9 d. teikimu administracinėje byloje Nr. I-7731-821/2016 pagal pareiškėjo J. G. skundą atsakovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo J. G. skundas, kuriame keliamas ginčas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo, kuriuo atsisakyta pareiškėjui teikti antrinę teisinę pagalbą.

Teikime nurodoma, jog pareiškėjas kelia ginčą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi ir 18 straipsnio 2 dalimi, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius neturi teisinio subjektiškumo, todėl ginčas pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 19 straipsnio 1 dalies nuostatas turėtų būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme pagal centrinio viešojo administravimo subjekto buvimo vietą. Tačiau, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta patenka į Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją, be to, ginčijamą sprendimą priėmė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius, Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė, remdamasi ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, padarė išvadą, jog byla operatyviau ir ekonomiškiau būtų išnagrinėta Kauno apygardos administraciniame teisme pagal pareiškėjo gyvenamąją ir ginčijamo akto priėmimo vietą.

ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas perduodą bylą nagrinėti kitam teismui, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgus į Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 9 d. teikime nurodytus argumentus bei įvertinus bylos medžiagą, iš kurios matyti, kad byloje ginčas keliamas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo, be to, pareiškėjo gyvenamoji vieta yra Kauno apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, darytina išvada, kad vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio šios bylos išnagrinėjimo, yra tikslinga šią bylą, įskaitant ir skundo priėmimo klausimo išsprendimą, perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-7731-821/2016, įskaitant ir skundo priėmimo klausimo išsprendimą, perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis