e67ea2b1-793d-4e35-86f2-2f6d71a61272 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-946-4252013Proceso Nr. 2-08-3-07824-2012-9                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                    35.3.6; 98.3.                                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 5 d.       Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Laimantas Misiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės J.

K. atstovų P. M. bei advokatės Reginos Butnevičienės pareikÅ¡tÄ nuÅ¡alinimÄ visam Panevėžio miesto apylinkės teismui Å¡iame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7109-488/2013, pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO“, atstovaujamos filialo „Palangos Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei J. K., tretiesiems asmenims D. P., I. G., L. L., R. J., M. J., L. Z., Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7109-488/2013 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO“, atstovaujamo filialo „Palangos Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K., tretiesiems asmenims D. P., I. G., L. L., R. J., M. J., L. Z., Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo atsakovės J. K. atstovas P. M. 2013 m. lapkričio 27 d. teismo posėdžio metu, o atsakovės atstovė advokatė Regina Butnevičienė 2013-11-28 raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiai teisėjai Inetai Baliukaitytei, Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkei Ritai Dambrauskaitei ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nurodė, kad teisėja Ineta Baliukaitytė jau yra pasisakiusi Å¡alių ginčo teisinio santykio klausimu civilinėje byloje Nr. 2-358-488/2013, priskirdama Å¡iÄ bylÄ Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34 str. 3 d. ginčams dėl Å¡ilumos paskirstymo metodo. Atsakovė savo praÅ¡yme dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pateikė naujus įrodymus ir naujausiÄ teismų praktikÄ , tvirtindama, kad šis ginčas patenka į nurodyto įstatymo 34 str. 2 d. ginčus dėl energijos apskaitos ir apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ pažeidimų bei energijos tiekimo nutraukimo.

Kadangi teisėja I. Baliukaitytė Å¡alių ginčo klausimu jau yra pasisakiusi kitoje byloje, ji nebegali neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti Å¡io ginčo. Tokiu atveju teisėja turi nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo (CPK 65, 71 str.) arba dalyvaujantys byloje asmenys gali jai pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ (CPK 66, 68 str.). Teisėjai I. Baliukaitytei pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo klausimÄ turėtų spręsti Panevėžio miesto teismo pirmininkė Rita Dambrauskaitė, tačiau reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas ir teismo pirmininkei, nes ji yra nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-4105-589/2013, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, byloje buvo sprendžiami iÅ¡ esmės tie patys klausimai dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į ginčo namÄ , atsakovės Å¡ildymo bÅ«do pakeitimo teisėtumo.

Teismo pirmininkė R. Dambrauskaitė nurodytoje byloje yra priėmusi teismo sprendimÄ , dėl kurio atsakovė yra padavusi apeliacinį skundÄ . Visos minėtos bylos yra susijusios, pagrįstos tomis pačiomis aplinkybėmis bei įrodymais, todėl teismo pirmininkė negalės neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai nagrinėti teisėjos I. Baliukaitytės nuÅ¡alinimo klausimo civilinėje byloje Nr. 2-7109-488/2013. Kadangi reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas teismo pirmininkei, reiÅ¡kiamas nuÅ¡alinimas ir visam Panevėžio miesto apylinkės teismui, nes, nuÅ¡alinus teismo pirmininkę, joks kitas teisėjas negalės priimti objektyvaus sprendimo dėl teisėjos I.

Baliukaitytės nušalinimo. Ieškovo atstovė G. B. nurodė, jog pareikštas nušalinimas yra nepagrįstas.Pareikštas nušalinimas visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams netenkintinas. CPK 65 str. nustatyti pagrindai teisėjui (teisėjams) nušalinti nuo bylos nagrinėjimo. CPK 66 str. nustatyta, kad be šio kodekso 65 str. numatytų pagrindų, teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas ir kitais atvejais, jeigu yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo.

NuÅ¡alinimo teisė yra svarbi asmens teisės į tinkamÄ procesÄ garantija. Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi (CPK 65, 66, 71 str.). Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais.CPK 69str.1d. numato, kad teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas nedelsdami, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo dienos.

Jeigu nuÅ¡alinimas pareiÅ¡kiamas teismo pirmininkui, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia didžiausiÄ teisėjo darbo staÅ¾Ä turintis to teismo teisėjas. Nagrinėjamos bylos atveju atsakovės J. K. atstovai P. M., advokatė Regina Butnevičienė nuÅ¡alinimÄ visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams pareiÅ¡kė tuo pagrindu, kad nuÅ¡alinimas reiÅ¡kiamas ir Å¡io teismo pirmininkei, iÅ¡nagrinėjusiai civilinę bylÄ Nr. 2-4105-589/2013, o pareiÅ¡kus nuÅ¡alinimÄ teismo pirmininkei, joks kitas teisėjas negalės priimti objektyvaus sprendimo dėl teisėjos I.

Baliukaitytės nuÅ¡alinimo. PareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrindas yra subjektyvus ir niekuo nepagrįstas, todėl jo tenkinti nėra jokio pagrindo. IeÅ¡kovės atstovai reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiai teisėjai I. Baliukaitytei ir Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkei R. Dambrauskaitei. Pirmiausia turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstinas teismo pirmininkei pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas. Jeigu nuÅ¡alinimas pareiÅ¡kiamas teismo pirmininkui, nuÅ¡alinimo klausimÄ sprendžia didžiausiÄ teisėjo darbo staÅ¾Ä turintis to teismo teisėjas (CPK 69str.1d.).

IÅ¡sprendus teismo pirmininkės nuÅ¡alinimo klausimÄ , turėtų bÅ«ti sprendžiamas teisėjos I. Baliukaitytės nuÅ¡alinimo klausimas, tuo labiau, kad teisėjos I. Baliukaitytės nuÅ¡alinimo klausimÄ galėtų spręsti ir teismo pirmininko pavaduotojas (CPK 69str.1d.). Aptartų motyvų ir CPK normų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad teismo pirmininkės R. Dambrauskaitės ir teisėjos I. Baliukaitytės nuÅ¡alinimo klausimų sprendimas priklauso Panevėžio miesto apylinkės teismo kompetencijai.Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis CPK 65 str., 66 str. ir 69 str., n u t a r i a:

Netenkinti atsakovės J. K. atstovų pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo visiems Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjams.Teismo pirmininkės Ritos Dambrauskaitės ir teisėjos Inetos Baliukaitytės nuÅ¡alinimo klausimus perduoti spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismui CPK nustatyta tvarka. Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas                                        Laimantas MisiÅ«nas            Â