e67e616e-3a65-4a26-aa4d-70cb97048698 · Å iaulių apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-394-309/2011Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00024-2006-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.5.1., 1.2.18.2., 1.2.18.3., 2.4.7. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 4 d.Å iauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko, teisėjų Raimundo Jurgaičio, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Kulikauskui,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nuteistajam S. V.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-06-22 nuosprendžio, kuriuo:S. V. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu ir  paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir  paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie subendrintos apėmimo būdu griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnės bausmės dalis ir paskirta S. V. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, S. V. paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-03-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-715/2011 paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta S. V. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: S. V. nuteistas už tai, kad 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prieÅ¡kambario pagrobė svetimÄ - R. G. priklausantį 125 Lt vertės turtÄ : 30 Lt iÅ¡ prieÅ¡kambaryje kabėjusios striukės, 40 Lt vertės dirbtinės odos rankinukÄ su jame buvusiais 55 Lt, bei Ž. S. priklausantį 170 Lt vertės turtÄ : 50 Lt vertės dirbtinės odos rankinukÄ , su jame buvusiais 30 Lt vertės juodos spalvos pinigine, 40 Lt vertės rudos spalvos pinigine, 50 Lt grynais, beverte užrašų knygute, vaiko skiepų pasu, medicininiais dokumentais, Ž.

S. darbo biržos knygute, Ž. S. LR piliečio pasu, Ž. S. vairuotojo pažymėjimu, Ž. S. socialinio draudimo pažymėjimu, Ž. S., A. S. santuokos liudijimu, A. S. gimimo liudijimu.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimÄ , Ž. S. iÅ¡duotÄ AB bankas (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis nuteistas už tai, kad neteisėtai įgyta ir laikyta Ž.

S. iÅ¡duota AB bankas (duomenys neskelbtini) elektronine mokėjimo kortele Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2006-01-07 20:24:00 val. iki 2006-01-07 20:29:28 val. inicijavo finansines operacijas, panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įvesdamas kortelės „PIN" kodÄ :2006-01-07 20:24:00 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž. S. priklausančios sÄ skaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „PIN" kodÄ pasikėsino nuimti 200 litų, pinigų nenuėmę, nes sÄ skaitoje nepakako lėšų,tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 20:24:09 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž.

S. priklausančios sÄ skaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „ PIN" kodÄ nuėmė 40 litų;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 20:24:59 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž. S. priklausančios sÄ skaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „PIN" kodÄ patikrino likutį;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 20:25:59 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž.

S. priklausančios  sÄ skaitos  pinigus,  įdėjo  mokėjimo  kortelę  į  AB  banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „PIN" kodÄ nuėmė 100 litų;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , 20:26:35 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž. S. priklausančios  sÄ skaitos  pinigus,  įdėjo  mokėjimo  kortelę  į  AB  banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „ PIN" kodÄ nuėmė 20 litų;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpyje tarp 20:28:23 val. ir 20:29:28 val. turėdamas tikslÄ paimti iÅ¡ Ž.

S. priklausančios sÄ skaitos pinigus, įdėjo mokėjimo kortelę į AB banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir įvesdamas kortelės „PIN" kodÄ nuėmė 20 litų.Be to, jis nuteistas už tai, kad 2006 m. sausio 7 d., apie 20.00 val., įsibrovęs pro neužrakintas duris į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Ž. S. pagrobė jai iÅ¡duotÄ AB bankas (duomenys neskelbtini) elektroninę mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), ir turėdamas tikslÄ apgaule pasisavinti svetimÄ turtÄ jÄ 2006-01-07 laikotarpyje 20:24:00 val. ir 20:26:35 val. panaudojo finansinei operacijai inicijuoti, t. y. pristatydamas save bankui kaip Ž.

S., apgaudamas operacinę banko sistemÄ , savo naudai iÅ¡ Ž. S. sÄ skaitos esančios AB bankas (duomenys neskelbtini), per AB bankas (duomenys neskelbtini) bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) paėmė 160 litų, 2006-01-07 laikotarpyje tarp 20:28:23 val. ir 20:29:28 val.. per AB banko (duomenys neskelbtini) bankomatÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) paėmė 20 litų, taip sukčiavimo bÅ«du pagrobė Ž. S. sÄ skaitoje buvusius 180 litų. Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Skunde nurodo, kad jam skirta per griežta bausmė, kuri, nuteistojo teigimu, virÅ¡ija net prokuroro praÅ¡ytos bausmės dydį. Taip pat nurodo, jog savo kaltę pripažino, davė iÅ¡samius parodymus, dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, kurie jam atleido. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ apeliacinio skundo ribose (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai S. V. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų. Dėl paskirtos bausmės ir kitų nuteistojo skundo argumentų Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje reglamentuota bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio siekiama nubaudžiant asmenį už nusikalstamos veikos padarymÄ . Skiriant bausmę nuteistajam siekiama ne tik nubausti jį, paveikti, sulaikyti nuo tolesnio nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. V. bausmes, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė, skirdamas nuteistajam bausmes, atsižvelgė į tai, kad pastarasis padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių trys priskiriamos apysunkių ir viena nesunkių nusikaltimų kategorijoms, nusikalto bÅ«damas anksčiau ne kartÄ teistas (14 kartų), baustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiųjų, jos nuteistojo atsipraÅ¡ymÄ priėmė.Nuteistojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Nors nuteistasis apeliaciniu skundu ir praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, ir teigia, kad jam skirta per griežta bausmė, tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad apelianto skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos, kuriomis remiantis bÅ«tų galima Å¡velninti nuteistajam pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę bei, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės nuteistajam paskirtos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį.Tuo pačiu kolegija pažymi, kad bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ â€“ atitinkančiÄ padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko pavojingumÄ â€“ bausmę, todėl nuteistojo skunde nurodytas teiginys, kad teismas jam skyrė didesnę bausmę nei prašė prokuroras, atmestinas. Kiti nuteistojo skunde nurodyti teiginiai, jog savo kaltę pripažino, davė iÅ¡samius parodymus, dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, kurie jam atleido, jau yra įvertinti pirmosios instancijos teismo skiriant bausmę, apeliacinės instancijos teismas tais pačiais pagrindais negali mažinti bausmės dydžio nuteistajam.

Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nustatydamas paskirtų bausmių rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino ne tik nuteistojo padarytų nusikaltimų tyčios turinį ir tinkamai kvalifikavo jo veikas, bet, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir kitas aplinkybes, paskyrė teisingas savo dydžiu ir rÅ«Å¡imi bausmes, todėl Å¡velninti jas ar keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį apeliacinio skundo argumentais ir motyvais pagrindo nėra, be to, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad paskirtosios S. V. bausmės yra teisingos ir tinkamos realizuoti bausmės tikslus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Nuteistojo S. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                    Zigmas Kavaliauskas Teisėjai                                                                                                            Raimundas Jurgaitis                                                                                                                          Bronius Zalaga   Â