e67c8b0d-fe2d-48b3-9a88-62361bf551da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14272-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12623-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2016 m. rugsėjo 19 d., apie 04.20 val., Didlaukio g. 96, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,87 promilių, girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir sugadino vairuojamÄ automobilį, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 punkto reikalavimÄ , kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 127 punkto reikalavimÄ , kuriuo nustatytas reikalavimas važiuoti nevirÅ¡ijant leistino greičio, pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgiant į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat į eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. A. J. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio A. J. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į bortÄ .

Jis buvo iÅ¡gėręs viskio, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 8). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. G. 2016 m. rugsėjo 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 19 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. V., apie 04.20 val., gavo iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imÄ , kad Didlaukio g., netoli 96 namo, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi automobilio vairuotojas – A.

J., kuris paaiškino, jog posūkyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Bendraujant su vairuotoju, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,87 promilės girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartojo apie 22.00 val., išgėrė apie 0,4 l viskio. A. J. su pažeidimu sutiko ir neginčijo. Įvykio metu buvo apgadintas tik automobilis. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Automobilis buvo paliktas aikštelėje (b. l. 5). Eismo įvykio vietos schemoje nurodyta eismo įvykio vieta, transporto priemonės „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , apgadinimai – priekinis bamperis, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas (b. l. 6-7).Alkotesterio kvito duomenimis, A. J. 2016 m. rugsėjo 19 d., 05.09 val., nustatytas lengvas, 0,87 promilės, girtumo laipsnis (b. l. 10). Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. J. 2016 m. rugsėjo 19 d., 05.05 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito, eismo įvykio vietos schemos, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad A.

J. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,87 promilių, girtumo laipsnis. A. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies (KET) pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į A.

J. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – sÄ moningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro iÅ¡vada, kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                       Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras