e67a8a3f-b959-47a3-a141-cd7bd9fec798 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                             Administracinė byla Nr. A2.1.-302-574/2010Proceso Nr. 4-02-3-05380-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 40.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S               2010 m. sausio 20 d.         Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Elekrėnai, bausto administracine tvarka, teisto, administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             R. M. 2009 m. rugsėjo 1 d. apie 02,05 val. buvo sulaikytas prie Erfurto g. 1, esančio namo, įtariamas, kad vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, 2009 m. rugsėjo 21 d. specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad R. M. Å¡lapime rasta morfino ir pėdsakų kodeino bei metamfetamino, tokiu bÅ«du R.

M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.R. M., bÅ«damas įpareigotas atvykti į teismÄ , bei gavęs Å¡aukimÄ , į teismo posėdį neatvyko. Laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., nagrinėta jam nedalyvaujant.LR ATPK 44 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Administracinio teisės pažeidimo protokole R.

M. savo kaltę pripažino. Jo kaltę patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio rodmenys, M. R. universiteto teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 907/09(01), Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatymo kabineto aktas Nr. 1382, kuriuose esančios iÅ¡vados patvirtina, kad R. M. Å¡lapime rasta morfino ir pėdsakų kodeino bei metamfetamino. Ä®vertinus minėtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad R.

M. įvykdyta veika, atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas, teistas, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę pripažino, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. M. administracinį teisės pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , spręstina, kad R.

M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 44 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda artima baudos vidurkiui. Vadovaudamasis LR ATPK 44 str. 2 d., 286-287 str. teismasn u t a r ė:Pripažinti R. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d., ir paskirti jam 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57413.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                             Jurgita Mačionytė