e679d02f-9358-41a8-a47f-2c767fc7cc64 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-82-477/2022 Proceso Nr. 2-54-3-00328-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.1.7.6; 3.1.17; 3.2.6.1; 3.2.8.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, susipažinęs su civiline byla pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį P. G., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, P. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį R. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė atlikus ekspertizę, nustatyti, kad jis yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. G. yra ieÅ¡kovo dukra. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o, paskirti ekspertizę, nustatyti, kad ieÅ¡kovas yra jos dukters tėvas, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina P. G., pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021-10-13 nutartimi byloje buvo paskirta teismo medicinos DNR ekspertizė, kurios atlikimas pavestas Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijai. 2021-11-24 teisme gautas Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas, kuriame konstatuota, kad R.

B. yra vaiko yra E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999995 proc. tikimybe. IeÅ¡kovas 2021-12-02 patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad jis yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. G. yra ieÅ¡kovo dukra; nustatyti, kad E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra P. G. gyvenamoji vieta; priteisti iÅ¡ R. B., nepilnamečio vaiko E. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 140 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ir pervedant vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas į motinos P. G. banko sÄ skaitÄ , iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos ir nustatyti, kad vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas motina valdys uzufrukto teise; priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Atsakovė 2021-12-06 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, sutinka dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau mano, kad vaiko iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas turėtų teikti 250 Eur kas mėnesį.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose 2022-01-13 gautas Å¡alių pareiÅ¡kimas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. Å alys sutarė, kad ieÅ¡kovas yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. G. yra ieÅ¡kovo dukra; E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra P. G. gyvenamoji vieta; ieÅ¡kovas vaiko iÅ¡laikymui moka po 160 Eur kas mėnesį, taip pat ieÅ¡kovas sumoka 1 300 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Å alys pateikė teismui taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, nurodė, kad jiems yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovei P. G. (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. G..

Vaiko tėvystė neįregistruota. Teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. ES 81/2021(01) konstatuota, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko yra E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999995 proc. tikimybe. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia vadovaujasi vaiko interesais (CK 3.3 straipsnis) ir atsižvelgia į vaiko teisę žinoti savo kilmę.

Atsakovė pripažino ieškinio reikalavimus, todėl teismo sprendime surašomi sutrumpinti teismo motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, reiškia, kad, kai sprendžiami su vaikais, susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį klausimÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pripažino ieÅ¡kinį, taip pat į ekspertizės akte konstatuotÄ iÅ¡vadÄ , teismas laiko, kad yra pagrindas ieÅ¡kinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.146, 3.147, 3.148 straipsniai). IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu yra pareiÅ¡kęs reikalavimus ir dėl iÅ¡laikymo priteisimo, bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Kaip jau minėta, Å¡alys pateikė taikos sutartį, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CK 6.983 straipsnis).

Tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Teismui pateikta tvirtinti Å¡alių 2022-01-13 sudaryta taikos sutartis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui teikimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai, tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Taikos sutarties sÄ lygos dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui teikimo ir gyvenamosios vietos nustatymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Å alims yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis). Å alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvÄ vaiko gimimo įraÅ¡e nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, 350 Eur už ekspertizę ir 850 Eur už advokato teiktas teisines paslaugas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Šiaulių skyriaus 2021-05-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-1273-4618 atsakovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiškai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Nagrinėjamoje byloje pareikštas patikslintas ieškinys dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje taip pat pareikštas atsakovės priešieškinis dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Kaip matyti iš nagrinėjamos bylos specifikos, dėl reikalavimo dėl tėvystės nustatymo ginčo tarp šalių iš esmės nekilo, nes abi šalys sutarė ir savo procesiniais dokumentais prašė nustatyti, kad R.

B. yra E. G. biologinis tėvas. Tiek ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, tiek atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinis Å¡ioje dalyje yra patenkinti visiÅ¡kai. Dėl kitų reikalavimų Å¡alys sudarė taikos sutartį. Teismas laiko, kad abi Å¡alys rÅ«pestingiau bei apdairiau elgdamosios, turėjo galimybę įvertinti kreipimosi į teismÄ tikslingumÄ ir reikalingumÄ , imtis aktyvių bendradarbiavimo veiksmų dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo, ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti bylinėjimosi iÅ¡laidų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡alims vienai iÅ¡ kitos, nepriteistinos.

Byloje yra susidariusios 20,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (iÅ¡laidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu). CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta teismo teisė nukrypti nuo CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatytos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklės, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos specifikÄ , į tai, kad tiek ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, tiek atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinis dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinami visiÅ¡kai, dėl kitų reikalavimų byla yra baigiama Å¡alims sudarius taikos sutartį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, valstybės turėtos iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų įteikimo nėra priteisiamos, jos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 269 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį dėl tėvystės nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, o E. G. yra R. B. dukra. Patvirtinti 2022 m. sausio 13 d. tarp ieÅ¡kovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė užbaigti civilinę bylÄ Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Nustatyti, kad E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta bus laikoma P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

2. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui teikia po 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo sutarties patvirtinimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ir pervedant vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas į motinos P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 15 dienos. Vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas motina valdys uzufrukto teise.

3. R. B. sumoka įsiskolinimÄ 1 300 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus eurų) už nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ nuo vaiko gimimo iki taikos sutarties sudarymo dienos per 24 mėnesius, mokėdamas po 54 Eur kas mėnesį į P. G. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 15 dienos, kai paskutinė įmoka yra 58 Eur. Å alių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, palikti Å¡alių sÄ skaita. Civilinę bylÄ Nr. e2-82-477/2022, dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad, nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, jos bus įvykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas