e679ca54-d574-4200-b8d5-d284d2e31b3d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-101-304/2021 Proceso Nr. 1-01-1-19258-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, kaltinamiesiems: E. B., J. B., L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2012-04-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos), kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), 2017-12-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2018-11-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), 2019-03-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., kaip nepilnametis (BK 93 str.), teistas: 1) 2019-10-04 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. - 15 parų areÅ¡tu (2019-12-06 bausmę atliko); 2) 2020-07-30 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., pritaikius BK 64-1 str. - 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (bausmės pabaiga 2021-02-15), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 2017-01-03 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., dėl Å¡ios veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumo (BK 37 str.), teistas: 1) 2019-04-05 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 7 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., pritaikius BK 64-1 str. - 10 parų areÅ¡tu; 2) 2020-06-02 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., pritaikius BK 64-1 str. - 40 parų areÅ¡tu (bausmę atliko 2020-10-19), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I.Nusikalstamos veikos aplinkybės kaltinamiesiems J. B., E. B. ir L. M. pareikÅ¡ti kaltinimai dėl to, kad jie 2020-05-19, apie 02.00 - 03.00 val., bÅ«dami J. B. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, iÅ¡ gyvenamojo namo slapta pagrobė J. B. motorinį pjÅ«klÄ "Stihl MS 181" už 100 eurų, motorinį pjÅ«klÄ "Stihl" už 50 eurų, kampinį Å¡lifuoklį "Bosch" už 30 eurų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia" už 25 eurus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung" už 10 eurų, dvi pakuotes po 500 g makaronų už 1 eurÄ , dvi 1 kg pakuotes miltų už 2 eurus ir 100 g pakuotę paukÅ¡tienos buljono už 1 eurÄ bei iÅ¡ garažo slapta pagrobė J.

B. akumuliatorinį suktuvÄ "Ferm" už 50 eurų, akumuliatorinį suktuvÄ "Unistar" už 50 eurų, skersinio pjovimo stakles "Einhell" už 300 eurų, savadarbį suvirinimo aparatÄ už 300 eurų, keturis lengvo lydinio automobilio ratlankius už 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių už 200 eurų, elektrinį grÄ Å¾tÄ "Bosch" už 30 eurų, elektrinę žoliapjovę už 20 eurų, du 12 V akumuliatorių įkrovėjus už 100 eurų, plastikinę dėžutę su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu už 20 eurų, motorinio pjÅ«klo užvedimo mechanizmÄ "EL-SA" už 5 eurus, dulkių siurblį už 20 eurų ir dvi, 8 m ilgio matavimo ruletes už 10 eurų, iÅ¡ viso pagrobė J.

B. turto už 1404 eurus. Kaltinamieji J. B., E. B. ir L. M. dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų kaltais prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamasis J. B. parodė, kad jis, E. B., L. M. ir pats J. B. 2020-05-19 baliavojo J. B. garaže. Visi buvo neblaivÅ«s. Daiktus iÅ¡ J. B. garažo pagrobti suplanavo visi trys. Paėmė visus daiktus ir sudėjo į L. M. maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. J. B. buvo girtas ir nesureagavo. Jį paleido soduose. L. su E. ir daiktais iÅ¡važiavo. Viskas įvyko per tÄ gėrimÄ . Gailisi, savo elgesį vertina blogai.

Žalos nėra atlyginęs. Kaltinamasis E. B. parodė, kad tÄ vakarÄ su J. baliavojo soduose. Susirašė su L. M. ir važiavo su juo susitikti į degalinę. L. buvo pradÅ«ręs automobilio padangÄ . Nuvažiavo pas J. pasikeisti padangos. Jis juos įleido į savo garaÅ¾Ä . Buvo normaliai iÅ¡gėręs, todėl neprisimena kas vogė. IÅ¡ garažo ėmė viskÄ . Name nebuvo ir nepastebėjo, kad kas ėjo į namÄ . L. M. su visa maÅ¡ina vogtus daiktus pardavė. Kam pardavė, nežino. Alkoholis susuko smegenis.

Dabar alkoholio visai nebevartoja. Nuo galimos priklausomybės gydosi pats gautais vaistais. Labai gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis L. M. parodė, kad nelabai kÄ prisimena. Atvažiavo susiskambinęs su E. Susitiko degalinėje. PradÅ«rė automobilio padangÄ . Neturėjo „zapaskės“. J. žinojo kur galima susitvarkyti ir visi trys nuvažiavo į sodus. Toliau neatsimena, nes negalvojo apie tokius dalykus. Daiktus su visa maÅ¡ina pardavė. Žiauriai negerai pasielgė. Buvo ir anksčiau prisidirbęs. Turėjo problemų dėl alkoholio.

Dabar negeria, bando keistis. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. Tikriausiai, aiÅ¡ku, kad blaivus nebÅ«tų to daręs. ŽalÄ atlygins, bet nežino kaip surasti nukentėjusįjį. II. Ä®rodymai ir jų vertinimas Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamieji kaltę pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras.

Minėti asmenys pareiÅ¡kė, jog nepageidauja, kad teisme bÅ«tų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu. Be kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. prisipažinimo, jų kaltė, be jų pačių prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-19, apie 02.00 val., jam miegant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip kažkas beldžiasi į jo gyvenamo namo langÄ .

Girdėjo asmenį, sakantį "ar gali pagelbėti". Paprašė padėti pakeisti automobiliui, su kuriuo jie atvažiavo, priekinį ratÄ . Be to, Å¡ie jam pasiÅ«lė atsigerti alaus ir jis Å¡iuos pasikvietė trumpam į namo vidų, kur jį pavaiÅ¡ino alumi. Keturiese iÅ¡gėrė gal 1 litro talpos alaus butelį ir visi išėjo varyti automobilio į garaÅ¾Ä . Jis nuolat buvo prie to keičiamo rato, buvo labai susitelkęs į rato keitimÄ ir nežiÅ«rėjo, kÄ tie vaikinai veikia jo garaže. Å ie nuolat kaitaliojosi, tai vienas iÅ¡eina, tai kitas pareina, o, kad bÅ«tų kokius nors daiktus dėję į automobilį, kuriuo atvažiavo, tikrai nematė. Girdėjo, kaip R.

U. tie vaikinai liepė visÄ laikÄ sėdėti automobilyje ir Å¡is visÄ tÄ laikÄ , kai jis bandė pakeisti automobilio ratÄ , buvo automobilio viduje, iÅ¡ jo iÅ¡lipęs nebuvo. Rato pakeisti nepavyko, o automobilio vairuotojas ėmė sakyti, kad nebereikia to rato, parvažiuos ir taip. Prie automobilio iÅ¡kart atsirado J. B. su kitu vaikinu, kurie pradėjo stumti automobilį iÅ¡ garažo. Parėjęs į namus, užsirakino duris ir iÅ¡ karto nuėjo miegoti. Kad kažkas bÅ«tų dingę iÅ¡ namo ar garažo, neatkreipė dėmesio.

Apie 08.00 val. atsikėlęs, pasigedo savo mobilaus ryšio telefono "Nokia". Šio telefono vertė yra 25 eurai, mobilaus ryšio telefonas "Samsung", jo vertė 10 eurų. Virtuvėje pastebėjo, jog iš spintelės yra pavogti maisto produktai: 2 pakuotės makaronų, sumoje 1 euras, 2 pakuotės miltų vertė 2 eurai ir 100 g pakuotė paukštienos buljono, jo vertė 1 euras. Galėjo būti pavogta ir kitų produktų, nepamena jų skaičiaus, todėl juos laiko beverčiais. Iškart įtaręs, kad jį galėjo apvogti naktį atvykęs J.

B. su kitu, kartu buvusiu asmeniu nuėjo į garaÅ¾Ä , kuriame naktį bandė pakeisti automobilio ratÄ . Atidaręs garažo duris ir apžiÅ«rėjęs garažo vidų, pastebėjo, jog iÅ¡ garažo yra pavogti jam priklausantys daiktai: 2 akumuliatoriniai suktuvai, bendroje sumoje 100 eurų, elektrinis, tiesinis, stacionarus pjÅ«klas, dar kitaip vadinamas "zeimeriu", skirtas pjaustyti malkoms, jį vertina 300 eurų, savadarbis suvirinimo aparatas, jo vertė 300 eurų, 4 vnt. automobilio lengvojo lydinio ratlankių, bendroje sumoje 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių, bendroje sumoje 200 eurų, elektrinis grÄ Å¾tas "Bosh", jo vertė 30 eurų, elektrinė, nedidelė žoliapjovė, jos vertė 20 eurų, akumuliatorių įkrovėjas, 12 voltų, jo vertė 50 eurų bei akumuliatorių įkrovėjas, 12 voltų, jo vertė 50 eurų.

Taip pat pasigedo plastikinės dėžutės su atsuktuvo galvučių rinkiniu, kurio vertė 20 eurų. Karbiuratoriaus nuo motorolerio, kuris buvo bevertis, benzininio pjūklo užvedimo mechanizmo - starterio, jo vertė 5 eurai, dulkių siurblio, 20 eurų vertės, 2 vnt. 8 metrų rulečių, sumoje 10 eurų. Benzininis pjūklas "Stihl", kurio vertė 100 eurų ir benzininis pjūklas "Stihl", jo vertė 50 eurų. Kampinis šlifuoklis ("fleksas") "Bosh", šio įrankio vertė 30 eurų. Akumuliatorinis suktuvas, kurio vertė 20 eurų, ir elektrinis, tiesinis pjūklas, kurio vertė 80 eurų.

Fotoaparato, kuris yra bevertis. Ä®taria, kad visus paminėtus daiktus galėjo pavogti J. B., kai Å¡is naktį buvo atvykęs pas jo ir prašė pakeisti automobilio ratÄ . J. B. jau ne kartÄ yra buvęs pas jį atvykęs, yra buvęs ir namo viduje ir garaže, o taip pat yra girdėjęs, kad pastarasis seniau jau buvo apvogęs ir kitus kaimynus. Kadangi pats telefono nebeturėjo, nuėjo pas Å¡alia gyvenančių kaimynų, kurių paprašė, kad Å¡ie iÅ¡kviestų policijos pagalbÄ . Visų iÅ¡vardintų pavogtų daiktų jokių dokumentų nebeturi, nes daiktus pirko jau prieÅ¡ daug laiko.

Kadangi dalis jo daiktų buvo surasta ir jam grÄ Å¾inta, todėl civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia 340 eurų (1 t., b. l. 26-27, 36-37, 41-42, 47). IÅ¡ liudytojos M. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2020-05-19, apie 03.00 val. nakties, bÅ«dama namuose ir miegodama, iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ , kurį skleidė užvestas automobilio garsas. Pamanė, kad kažkas bando užvesti kieme stovinti jų automobilį. Prie automobilio buvo ir aplink jį vaikščiojo trys vyrai, kurių veidų ji nematė ir, kas Å¡ie tokie galėjo bÅ«ti, nežino.

Lauke pamatė dar vienÄ vyriÅ¡kį, kurį žino iÅ¡ matymo, Å¡io pavardė lyg B., kuriam galėtų bÅ«ti apie 25-30 metai, kuris įėjo į kaimyno namo vidų. Kiek ji matė, pastarasis į kambarį ėjo vienas. Kadangi Å¡is vyriÅ¡kis pas kaimynÄ J. ateina ne pirmÄ kartÄ , jie su Å¡iuo yra pažįstami, todėl nieko blogo nepagalvojusi, nuėjo atgal į kambarį miegoti. Kai užmigo, vėl iÅ¡girdo stiprų garsÄ , vėl atsikėlė ir nuėjo į balkoÅ†Ä pažiÅ«rėti, kas atsitiko.

Pamatė, kad į kaimyno A. L. tvorÄ atsitrenkė automobilis, kuris anksčiau buvo pas kaimyno J. garaže. Kai automobilis atsitrenkė į kaimyno tvorÄ , buvo apie 04.00 val. ryto. Tas automobilis buvo tamsios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kai Å¡is automobilis iÅ¡važiavo, nepastebėjo, kad kaimynų tvora bÅ«tų apgadinta, todėl ir nekvietė policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 63-64). IÅ¡ liudytojo V. K. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad, jis tikslios datos nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2020 metų gegužės mėnuo, kai jis su iÅ¡ matymo pažįstamu asmeniu iÅ¡simainė automobiliais.

Tas, iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo lyg tai vardu L., pavardės tikslios nežino, tamsaus gymio, su Å¡io giminaičiu yra kažkada dirbęs. L. jam davė savo neveikiantį automobilį "Renault Espace", o jis Å¡iam davė savo dar važiuojantį automobilį "Audi A6 Avant" ir dar iÅ¡ Å¡io už tai gavo 20 eurų. "Audi" automobilis buvo registruotas jo vardu, to automobilio valstybinio numerio nepamena. Jokios pirkimo - pardavimo sutarties su L. nesirašė, sutarė, kad tai padarys vėliau. Po kelių dienų, buvo iÅ¡ ryto pusės, gal apie 10.00 val., jam paskambino L. ir paprašė atvažiuoti į vietÄ netoli (duomenys neskelbtini), Å iaulių plente.

L. jo prašė pagalbos, o bÅ«tent, sakė, kad automobiliui yra kiauros padangos ir jis nebevažiuoja. Tada jis nuvažiavo į sutartÄ vietÄ . Matė, kad automobilyje kartu su L. buvo dar kažkoks, Å¡viesaus gymio jaunuolis. Kas jis toks, nežino, Å¡io nepažįsta. Padėjo jiems pasikeisti ratÄ ir tada juos partempė iki savo namų (duomenys neskelbtini). Tada jis paprašė, kad vaikinai jam susimokėtų už pagalbÄ , o Å¡ie jam pasiÅ«lė pigiai pirkti benzininį pjÅ«klÄ ir suvirinimo aparatÄ .

Už tuos daiktus Å¡iems pasiÅ«lė 20 eurų ir Å¡ie juos jam paliko. Taip pat matė, kad automobilyje buvo dėžė varžtų, maisto produktai. Labai nesidomėjo, iÅ¡ kur tie daiktai ir nė vieno iÅ¡ vaikinų nieko neklausė. Tada, tÄ pačiÄ dienÄ abu vaikinus parvežė į L. namus, lyg tai, kad į (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ automobilį "Audi" iÅ¡ardė dalimis ir jo Å¡iai dienai jau nebėra. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams pateikė visus daiktus, kuriuos minėti vaikinai pas jį paliko (1 t., b. l. 69-70).

IÅ¡ specialiojo liudytojo R. U. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m., galimai balandžio ar gegužės mėn., laiko tiksliai nepamena, jam bÅ«nant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pažįstamas J. B. kartu su dar dviem jam nepažįstamais vaikinais. Pamena, kad tÄ dienÄ jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl gali netiksliai nurodyti aplinkybes. Jeigu gerai pamena, Å¡ie atvyko trise, pilkos spalvos automobiliu, kurio markės ir modelio nepasakys. BÅ«nant jo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus.

Po to, kažkuris iÅ¡ jų trijų pasiÅ«lė važiuoti iki J. B., tikslu pas šį iÅ¡gerti dar alkoholio. Jis sutiko. Pamena, kad nuvažiavo iki J. B. namų. Galimai pas J. kieme vartojo alkoholinius gėrimus. Ar automobiliu buvo įvažiavę į J. garaÅ¾Ä , nepamena taip pat. Jis sėdėjo automobilyje ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs nebuvo. Pamena, kad sėdint automobilyje, kažkuris iÅ¡ J. draugų jam liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, padėti įkelti kažkokį daiktÄ , tačiau jis nesutiko ir iÅ¡ automobilio nelipo.

Kokį daiktÄ reikėjo padėti įkelti ir kodėl, nesuprato ir neklausė. Kai jis nesutiko padėti, ant automobilio stogo sėdintis J. draugas, per atvirÄ stoglangį jam įspyrė į veido sritį, o netrukus į automobilio salonÄ Ä¯metė elektrinį pjÅ«klÄ . Ar į automobilio salonÄ vaikinai įdėjo daugiau daiktų, nematė ir nieko negali papasakoti. BÅ«damas automobilio viduje, jokių daiktų nepriiminėjo. Kai į automobilio salonÄ Ä¯metė pjÅ«klÄ , jis nesuprato, ar Å¡is vogtas, ar ne.

Nesuprato ir neklausė, kokiu tikslu Å¡ie ima tÄ pjÅ«klÄ . Jis tikrai nesuprato, kad vaikinai apvaginėja J. B. ir jų sudrausminti nebandė. Jeigu gerai pamena, vaikinai automobiliu jį parvežė iki namų ir iÅ¡važiavo, o kur, nežino. SekančiÄ dienÄ Ä¯ jo namus atėjo J. B., ieÅ¡kojo J. B., sakė, kad J. su draugais pavogė jam priklausančius daiktus. Jis tikrai buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kai su J. draugais automobiliu važiavo pas J. B. Važiuojant pas J., niekas nesitarė vykdyti vagystės, o bÅ«nant pas J., jis nesuprato, kad yra vykdoma vagystė ir nieko sudrausminti nebandė.

Kodėl vaikinai paėmė pjÅ«klÄ , nesigilino ir nesuprato, kad jį ima be J. sutikimo. Kitokių daiktų automobilyje nematė (1 t., b. l. 78-79). IÅ¡ 2020-05-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Ten esantis gyvenamasis namas yra mÅ«rinis, vieno aukÅ¡to su mansarda, dažytas mėlyna spalva. Namo kieme yra medinis, dažytas ruda spalva garažas. Garažas neužrakintas, durys uždarytos, laužimo pėdsakų nepastebėta. Įėjus į garažo vidų, matyti pridėta įvairių daiktų ir įrankių. Įėjimas į priestato vidų yra iÅ¡ Å¡iaurinės pusės. Koridoriaus kairėje pusėje yra pridėta įvairių daiktų, stovi spinta, spintelė, Å¡aldytuvas, skalbimo maÅ¡ina, kėdė, pakabinta spintelė ir kt..

Ä®vykiui reikÅ¡mingų pėdsakų nenustatyta (1 t., b. l. 9-21). IÅ¡ 2020-05-21 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. K. pateikė savadarbį suvirinimo aparatÄ ir benzininį pjÅ«klÄ "Stihl MS 181" (1 t., b. l. 186-187). IÅ¡ TelÅ¡ių apskr. VPK vyresn. tyrėjo V. S.2020-05-25 tarnybinio praneÅ¡imo, matyti, kad 2020-05-21 buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), tikslu surasti įtariamÄ jį L. M. Pastarasis buvo rastas savo namuose. Å io namų virtuvėje buvo pastebėti įvairÅ«s daiktai, darbo įrankiai.

L. M. paaiÅ¡kino, kad tai daiktai, kuriuos jis kartu su J. B. ir E. B. pagrobė iÅ¡ sodų, (duomenys neskelbtini). Visus tuos daiktus L. M. pateikė savanoriÅ¡kai, tačiau tuo metu nebuvo techninių galimybių užpildyti savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, todėl visi daiktai buvo parvežti į TelÅ¡ių apskr. VPK, nepildant paminėto protokolo. 2020-05-21 L. M. savanoriÅ¡kai pateikė Å¡iuos daiktus: elektrinį diskinį pjÅ«klÄ (skersinio pjovimo stakles), plastikinę dėžutę su atsuktuvo galvučių rinkiniu, karbiuratorių, medvaržčius, elektrinį suktukÄ "Unistar", elektrinį suktukÄ "Ferm", benzininio pjÅ«klo užvedimo mechanizmÄ su rankena, fotoaparatÄ "Exilim", telefonus "Nokia" ir "Samsung", makaronus, kruopas, arbatÄ , sausus pusryčius, duonos giros miltelius, užpilamÄ sriubÄ (1 t., b. l. 188). IÅ¡ 2020-06-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolų matyti, kad nukentėjusysis J.

B. atpažino jam priklausančius benzininį motorinį pjÅ«klÄ "Stihl MS 181", plastikinę, baltos spalvos dėžutę su įvairių dydžių medvaržčiais bei dviem kartoninėmis dėžutėmis su medvaržčiais, benzininio pjÅ«klo variklio užvedimo mechanizmÄ su rankena, savadarbį suvirinimo aparatÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia", mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung", fotoaparatÄ "Exilim", akumuliatorinį suktuvÄ "Ferm", plastikinę dėžutę su atsuktuvo galvučių rinkiniu, elektrinį diskinį pjÅ«klÄ "Einhell", akumuliatorinį suktuvÄ "Unistar" ir motorolerio karbiuratorių (1 t., b.l. 86-90, 94-99).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir bausmės skyrimas IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta visiÅ¡kai pačių kaltinamųjų prisipažinimu, tai patvirtinančiais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais. J. B., E. B. ir L. M., veikdami bendrai, iÅ¡ gyvenamojo namo slapta pagrobė J.

B. motorinį pjÅ«klÄ "Stihl MS 181" už 100 eurų, motorinį pjÅ«klÄ "Stihl" už 50 eurų, kampinį Å¡lifuoklį "Bosch" už 30 eurų, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia" už 25 eurus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung" už 10 eurų, dvi pakuotes po 500 g makaronų už 1 eurÄ , dvi 1 kg pakuotes miltų už 2 eurus ir 100 g pakuotę paukÅ¡tienos buljono už 1 eurÄ bei iÅ¡ garažo slapta pagrobė J. B. akumuliatorinį suktuvÄ "Ferm" už 50 eurų, akumuliatorinį suktuvÄ "Unistar" už 50 eurų, skersinio pjovimo stakles "Einhell" už 300 eurų, savadarbį suvirinimo aparatÄ už 300 eurų, keturis lengvo lydinio automobilio ratlankius už 80 eurų, 20 vnt. pakuočių medvaržčių už 200 eurų, elektrinį grÄ Å¾tÄ "Bosch" už 30 eurų, elektrinę žoliapjovę už 20 eurų, du 12 V akumuliatorių įkrovėjus už 100 eurų, plastikinę dėžutę su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu už 20 eurų, motorinio pjÅ«klo užvedimo mechanizmÄ "EL-SA" už 5 eurus, dulkių siurblį už 20 eurų ir dvi, 8 m ilgio matavimo ruletes už 10 eurų, iÅ¡ viso pagrobė J.

B. turto už 1404 eurus. Å i kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai, kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį tinkamai. Kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str.).

Kaltinamieji J. B., E. B. ir L. M. prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykių aplinkybes, dėl padarytos veikos gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę lengvinančia (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo J. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje ir bÅ«vimas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.,13).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bendrininkų grupėje ir bÅ«vimas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.,13). Kaltinamasis J. B. teisiamas 1-Ä kartÄ , anksčiau yra buvęs 2 kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis) ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės (veikimas bendrininkų grupėje ir buvimas apsvaigus nuo alkoholio). už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-01-08 iki 2020-06-20 baustas 5 kartus (2 t., b. l. 104-108).

Psichiatrinis gydymas, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 48, 55-57). Priklausomybės ligų gydymas, įskaitoje neregistruotas. Teismas, vertindamas nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad teisingumo principai bus įgyvendinti kaltinamajam paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmę laisvės apribojimÄ , įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Kaltinamajam J. B. 2020-05-21 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 130-131) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamasis E. B. teistas, teistumas neišnykęs, už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-04-03 iki 2020-08-29 baustas 23 kartus (2 t., b. l. 144-159). Psichiatrinis gydymas, įskaitoje nėra, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 60-63).

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020-07-30 TelÅ¡ių apyl. teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytina visiÅ¡kai atliktÄ bausmė pagal 2020-07-30 TelÅ¡ių apyl. teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai. Prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl teismas sprendžia , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant minimaliam terminui ir skiriant įpareigojimÄ : laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ .

Kaltinamajam E. B. 2020-05-25 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 181-182) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamasis L. M. teistas, teistumas neišnykęs. Už administracinės teisės pažeidimus nuo 2018-01-08 iki 2020-06-20 baustas 14 kartų (3 t., b. l. 14-24). Priklausomybės ligų įskaitoje nėra, yra UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 66, 69). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2020-10-29 Telšių apyl. teismo Telšių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 45 parų arešto bausme (BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginus vienai areÅ¡to parai), dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ . Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių, nesunkių nusikaltimų kategorijai. Prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl teismas sprendžia , kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 75 str. 2, 4, 5 d. 5 ir 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant minimaliam terminui ir skiriant įpareigojimus: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

L. M. 2020-05-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., b. l. 46-47), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamiesiems sumažintina vienu trečdaliu. IV. Dėl civilinio ieÅ¡kinio TelÅ¡ių apskrities VPK 2020-06-02 nutarimu civiliniu ieÅ¡kovu dėl 1349 eurų turtinės žalos atlyginimo pripažintas nukentėjusysis J.

B., kuris 2020-06-11 atliktos apklausos metu savo civilinį ieškinį sumažino iki 340 eurų (1 t., b. l. 47, 59). Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutinka, prašomos priteisti žalos dydžių neginčija. Ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. padaryta žala priteistina solidariai nukentėjusiojo J. B. naudai (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). V. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų procesinių klausimų sprendimas Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti priklausantys J.

B.: benzininis motorinis pjÅ«klas "Stihl MS 181", plastikinė, baltos spalvos dėžutė su įvairių dydžių medvaržčiais bei dviem kartoninėmis dėžutėmis su medvaržčiais, benzininio pjÅ«klo variklio užvedimo mechanizmas su rankena, savadarbis suvirinimo aparatas, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia", mobilaus ryÅ¡io telefonas "Samsung", fotoaparatas "Exilim", akumuliatorinis suktuvas "Ferm", plastikinė dėžutė su atsuktuvu ir jo galvučių rinkiniu, elektrins diskinis pjÅ«klas (skersinio pjovimo staklės) "Einhell", akumuliatorinis suktuvas "Unistar", motorolerio karbiuratorius, pakelis makaronų, pakelis kruopų, arbatos dėžutė, sausų pusryčių maiÅ¡elis, duonos giros dėžutė ir 3 vnt. greito paruoÅ¡imo sriubų pagal 2020-06-11 pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jų savininkui J.

B. (2 t., b. l. 23). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pagal 2020-06-11 pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jų savininkui J. B., paliktini jo nuosavybėje ( 2 t., b. l. 23). Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ė : J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu - 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nusprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020-07-30 TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, BK 65 traipsnio1 dalies 1 p.

b) pp. pakeista laisvės atėmimu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, visiÅ¡kai atliktÄ pagal 2020-07-30 TelÅ¡ių apyl. teismo TelÅ¡ių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ .

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalimi ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2020-10-29 TelÅ¡ių apyl. teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) pp. pakeista laisvės atėmimu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2020-10-29 TelÅ¡ių apyl. teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis 5 ir 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamiesiems J. B., E. B. ir L. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pagal 2020-06-11 pakvitavimÄ grÄ Å¾intus jų savininkui J. B., palikti jo nuosavybėje. Nukentėjusiojo J. B. 340 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamųjų J. B., E. B. ir L. M. solidariai priteisti 340 eurų nukentėjusiojo J. B. naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Judita Staševičienė