e678f692-a087-43fb-98d4-5ef397da697b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1971/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties dalies, kuria atmestas ieÅ¡kovų UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J.

D. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant atsakovui East China Automobile Association Ltd naudotis savo, kaip ECAA Europe UAB akcininko, turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, civilinėje byloje Nr. 2-856-124/2013 pagal ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. ieÅ¡kinį atsakovui East China Automobile Association Ltd dėl priverstinio akcijų pardavimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovo pusėje ECAA Europe UAB.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovai UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui SeiÅ¡elių Respublikos įmonei East China Automobile Association Ltd dėl priverstinio atsakovui priklausančių įmonės ECAA Europe UAB akcijų pardavimo ieÅ¡kovams, kai atsakovo veiksmai prieÅ¡tarauja ECAA Europe UAB veiklos tikslams. Teismui pateiktu praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovai prašė:

1) areštuoti atsakovui Seišelių Respublikos įmonei East China Automobile Association Ltd priklausančius 35 vnt. paprastųjų vardinių ECAA Europe UAB akcijų, uždraudžiant jas parduoti ar kitaip perleisti, jas įkeisti ar kitaip apsunkinti, taip pat perleisti ar kitaip apriboti ginčo akcijų suteikiamas teises;

2) uždrausti atsakovui be teismo arba be ieÅ¡kovų sutikimo naudotis jam priklausančių ECAA Europe UAB akcijų suteikiamomis balsavimo teisėmis visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, taip pat kitomis akcininko turtinėmis, įskaitant teisę reikalauti prieÅ¡ terminÄ grÄ Å¾inti pagal 2011 m. lapkričio mėnesio akcininkų susitarimÄ prie steigimo sutarties ir pagal 2012 m. vasario 17 d. sutartį Nr. 1388/02/12 paskolintas pinigines lėšas, ir neturtinėmis teisėmis;

3) uždrausti atsakovui priimti sprendimus ir dalyvauti priimant sprendimus dėl ECAA Europe UAB tapimo kitų juridinių asmenų steigėja, dalyve; dėl bendrovės filialų ir atstovybių steigimo; dėl bendrovės atstovybių, filialų, dukterinių įmonių ar kitų bendrovės padalinių veiklos nutraukimo; dėl sprendimų sudaryti sandorius dėl ilgalaikio ir kito bendrovės turto investavimo, perleidimo, nuomos priėmimo ir dėl įgaliojimo tokius sandorius sudaryti kitus asmenis; dėl sprendimų sudaryti sandorius dėl kitų asmenų prievolių įvykdymo laidavimo ar garantavimo priėmimo ir dėl įgaliojimo tokius sandorius sudaryti kitus asmenis; dėl sprendimų sudaryti sandorius įsigyti turto priėmimo ir dėl įgaliojimo tokius sandorius sudaryti kitus asmenis; dėl sprendimÄ restruktÅ«rizuoti bendrovę priėmimo; dėl sprendimų investuoti bendrovės ir bendrovės padalinių (filialų, atstovybių, dukterinių įmonių ir kt.) lėšas ar turtÄ Ä¯ kitÄ asmenį priėmimo; taip pat uždrausti tokius priimtus sprendimus ir/ar sudarytus sandorius vykdyti; uždrausti atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su teismų taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis; uždrausti priimti, gauti bei saugoti ECAA Europe UAB turtÄ .

IeÅ¡kovai praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad, siekiant užtikrinti bÅ«simo galimai ieÅ¡kovams palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ , bÅ«tina iÅ¡saugoti situacijÄ , kai ginčo akcijų savininkas yra atsakovas ir jo nuosavybės teisė nėra apsunkinta. Didelę reikÅ¡mę akcijų vertei turi bendrovės dalyvių sprendimai, todėl bÅ«tina apriboti atsakovo, kaip ECCA Europe UAB akcininko, turtines ir neturtines teises, kiek tai susiję su galimybe priimti sprendimus svarbiausiais bendrovės veiklos klausimais.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apygardos teismas 2013 m. birželio 12 d. nutartimi ieÅ¡kovų UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė areÅ¡tuoti atsakovui SeiÅ¡elių Respublikos įmonei East China Automobile Association Ltd priklausančius 35 vnt. paprastųjų vardinių ECCA Europe UAB akcijų, kurių nominali vertė 35 000 Lt, uždraudžiant Å¡ias akcijas parduoti ar kitaip perleisti, jas įkeisti ar kitaip apsunkinti, taip pat perleisti ar kitaip apriboti ginčo akcijų suteikiamas teises.

Kitoje dalyje teismas ieškovų prašymo netenkino. Teismas sprendė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – uždraudimas atsakovui naudotis akcijų suteikiamomis akcininko turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, neturės įtakos sprendimo įvykdymui ir yra netikslingas. Be to, nurodė, jog atsakovo turimų akcijų suteikiamų balsų kiekis neturi lemiamos įtakos, priimant akcininkų sprendimus visuotiniame akcininkų susirinkime, todėl taikyti atsakovo, kaip akcininko, turtinių ir neturtinių teisių apribojimus nėra prasmės. III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai. IeÅ¡kovai UAB „VaivorykÅ¡tė ir J. D. atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovų UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant atsakovui East China Automobile Association Ltd naudotis savo, kaip ECAA Europe UAB akcininko, turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, ir Å¡ioje dalyje klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – uždrausti atsakovui SeiÅ¡elių Respublikos įmonei East China Automobile Association Ltd be teismo arba be ieÅ¡kovų sutikimo naudotis jam priklausančių ECAA Europe UAB akcijų suteikiamomis balsavimo teisėmis visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, taip pat kitomis akcininko turtinėmis, įkaitant teisę reikalauti prieÅ¡ terminÄ grÄ Å¾inti pagal 2011 m. lapkričio akcininkų susitarimÄ prie steigimo sutarties ir pagal 2012 m. vasario 17 d. sutartį Nr. 1388/02/12 paskolintas pinigines lėšas, ir neturtinėmis teisėmis.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:IeÅ¡kovų praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ sudaro siekis iÅ¡saugoti esamÄ ECAA Europe UAB padėtį ir akcijų vertę, kuriÄ apsprendžia įvairÅ«s veiksniai, tame tarpe bendrovės turto ir įsipareigojimų balansas. Atsakovas gali įtakoti trečiojo asmens ECAA Europe UAB visuotinių akcininkų susirinkimų sprendimų turinį, balsuodamas „prieš“. Tokiais atvejais atsakovas padarytų neįmanomu sprendimų priėmimÄ visais klausimais, kuriems reikalinga kvalifikuota visuotinio akcininkų dalyvių balsų dauguma.

Tai, jog atsakovas gali pasinaudoti galimybe blokuoti sprendimų visuotiniame akcininkų susirinkime priėmimÄ svarbiausiais trečiojo asmens ECAA UAB veiklos klausimais, rodo atsakovo elgesys, blokuojant įstatinio kapitalo padidinimo ir naujos sudėties valdybos registravimÄ .Atsakovas, pasinaudodamas savo, kaip akcininko, teisėmis gali suÅ¡aukti visuotinį akcininkų susirinkimÄ ir priimti sprendimus ieÅ¡kovams apie tokį susirinkimÄ nepraneÅ¡us ir susirinkime jiems nedalyvaujant, kadangi pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo atveju nekeliamas kvorumo reikalavimas.PraÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė atitinka ginčijamo materialinio reikalavimo esmę ir yra tiesiogiai susijusi su bÅ«simo teismo sprendimo apsauga.

Ä®statymų leidėjas CK 2.117 straipsnio 3 dalyje nustatė, kad, jeigu ieÅ¡kovas reikalauja, sprendimÄ priėmęs teismas gali uždrausti atsakovui naudotis balsavimo teise be teismo ar ieÅ¡kovo sutikimo, kad bÅ«tų apribota savo teisėmis piktnaudžiaujančio akcininko teisė naudotis balsavimo teise.Tretysis asmuo ECAA Europe UAB atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o tenkinti jame iÅ¡dėstytus ieÅ¡kovų reikalavimus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Teismo taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi atitikti pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«dį (CPK 145 str. 2 d.). Tik tokiu atveju laikinosios apsaugos priemonės atitiks jų tikslÄ ir paskirtį, nepažeis nei vieno dalyvaujančio byloje asmens teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje juridinio asmens dalyviai (ieÅ¡kovai) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį kitam juridinio asmens dalyviui (atsakovui) dėl priverstinio akcijų pardavimo (CK 2.115 str. 1 d.). Å io ieÅ¡kinio dalykas – akcininkų reikalavimas parduoti juridinio asmens akcijas, kurios nuosavybės teise priklauso kitam akcininkui, o ieÅ¡kinio pagrindas – atsakovo (kito akcininko) veiksmai, kurie prieÅ¡tarauja juridinio asmens veiklos tikslams ir negalima pagrįstai manyti, jog tie veiksmai ateityje pasikeis.

Taigi priverstinio akcijų pardavimo instituto tikslas – sudaryti sÄ lygas teismine tvarka pakeisti juridinio asmens dalyvius, kurių veiksmai prieÅ¡tarauja juridinio asmens veiklos tikslams. IeÅ¡kinio patenkinimo atveju teismas įpareigotų atsakovÄ parduoti turimas bendrovės akcijas ieÅ¡kovams, todėl esant ieÅ¡kovų praÅ¡ymui, teismas turi imtis teisėtų priemonių, kad ieÅ¡kinio pateikimo metu buvusi akcijų vertė nesumažėtų.IeÅ¡kovų UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. atskiruoju skundu pradėto apeliacinio proceso objektÄ sudaro Å iaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties dalis, kuria teismas netenkino ieÅ¡kovų praÅ¡ymo, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, uždrausti atsakovui SeiÅ¡elių Respublikos įmonei East China Automobile Association Ltd be teismo arba be ieÅ¡kovų sutikimo naudotis jam priklausančių ECAA Europe UAB akcijų suteikiamomis balsavimo teisėmis visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, kitomis akcininko neturtinėmis teisėmis, taip pat turtinėmis teisėmis, įskaitant teisę reikalauti prieÅ¡ terminÄ grÄ Å¾inti pagal 2011 m. lapkričio akcininkų susitarimÄ prie steigimo sutarties ir pagal 2012 m. vasario 17 d. sutartį Nr. 1388/02/12 paskolintas pinigines lėšas.

Taigi Å¡iuo ieÅ¡kovo praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo siekiama atsakovo, kaip ECAA Europe UAB akcininko, turtinių ir neturtinių teisių apribojimo, uždraudžiant jomis naudotis. Akcinių bendrovių įstatymo 15 ir 16 straipsniuose įtvirtintos akcininkų turtinės ir neturtinės teisės iÅ¡reiÅ¡kia naudojimosi akcijomis, kaip nuosavybės objektu, turinį. Todėl Å¡ių teisių neproporcingas suvaržymas ar kitoks apribojimas pažeistų akcininko nuosavybės teisę, įtvirtintÄ ir ginamÄ Konstitucijos 23 straipsnio ir kitų įstatymų.

Toks akcininko teisių pobÅ«dis lemia tai, kad akcininko nuosavybės teisės įgyvendinimas negali bÅ«ti varžomas formaliais pagrindais, taip pat tai, kad akcininko valia dėl naudojimosi akcijų suteikiamomis teisėmis negali bÅ«ti paneigiama be pakankamo pagrindo. Todėl laikinųjų apsaugos priemonių dėl akcininko turtinių ir neturtinių teisių ribojimo taikymas galimas iÅ¡imtiniais atvejais, užtikrinant Å¡iomis procesinėmis ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tų reikalavimų apsaugos priemonėmis siekiamų tikslų įgyvendinimÄ (užtikrinant teismo sprendimo įvykdymÄ ), kai egzistuoja realus jų taikymo pagrindas – grėsmė, kad teismo sprendimo įvykdymas pasunkės ar pasidarys nebeįmanomas.

Jų taikymas turi būti pagrįstas ekonomiškumo, proporcingumo ir kitais laikinųjų apsaugos priemonių taikymo principais. ABĮ 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos akcininkų turtinės teisės yra susijusios su jų teise įstatymo nustatytais atvejais gauti įmonės pelno, lėšų, akcijų ar turto dalį, su jų pirmumo teise įsigyti bendrovės išleidžiamų akcijų ar konvertuojamųjų obligacijų, jų teise skolinti bendrovei bei kitomis ABĮ ir kitų įstatymo nustatytomis turtinėmis teisėmis.

Apeliantai savo atskirajame skunde nenurodė nė vieno argumento, dėl ko ABĮ 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų atsakovo, kaip akcininko, turtinių teisių įgyvendinimas visų įmonės akcininkų lygiateisiškumo pagrindu galėtų kelti grėsmę teismo sprendimo įvykdymui tokio pobūdžio ieškinio tenkinimo atveju. Pats ieškinio dėl priverstinio akcijų pardavimo pareiškimas nesudaro pagrindo taikyti atsakovo, kaip akcininko, turtinių teisių, susijusių su naudojimusi jam priklausančiomis akcijomis, suvaržymo.

IeÅ¡kovams reiÅ¡kiant praÅ¡ymÄ dėl atsakovo, kaip akcininko, turtinės teisės reikalauti prieÅ¡ terminÄ grÄ Å¾inti paskolintas pinigines lėšas apribojimo, pažymėtina, jog įmonės akcininkas, įgyvendinęs savo turtinę teisę skolinti bendrovei, tampa tos bendrovės kreditoriumi, kurį su ta bendrove sieja prievoliniai teisniai santykiai. Todėl jo reikalavimo teisės skolininkui dėl prievolės tinkamo įvykdymo įgyvendinimÄ reglamentuoja prievolių teisė, nesusijusi su jo, kaip akcininko, turimomis ABÄ® įtvirtintomis turtinėmis teisėmis, kurių suvaržymo savo praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo siekia ieÅ¡kovai.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai nepateikė jokio atsakovo reikalavimo dėl skolos sugrÄ Å¾inimo prieÅ¡ terminÄ ryšį su akcijų vertės sumažėjimu patvirtinančių įrodymų. Be to, toks atsakovo, kaip kreditoriaus, reikalavimas galėtų bÅ«ti ginčijamas teisme, siekiant apginti įmonės teises įstatyme numatytais bÅ«dais. Tuo tarpu nei pats kreditoriaus reikalavimas dėl skolos grÄ Å¾inimo prieÅ¡ terminÄ , nei jo teisėtumas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Akcininko neturtinės teisės, kurių apribojimo siekia ieÅ¡kovai, pateikdami praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, yra įtvirtintos ABÄ® 16 straipsnio 1 dalyje, kituose įstatymuose bei bendrovės įstatuose.

Teisė dalyvauti ir balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose įstatyme nurodyta kaip viena svarbiausių akcininko teisių (ABÄ® 16 str. 1 d. 1, 3 punktai). Balsuodamas visuotiniame akcininkų susirinkime, akcininkas iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ esminiais bendrovės veiklos klausimais, nes tokia ir yra susirinkimo paskirtis. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl uždraudimo atsakovui naudotis savo, kaip akcininko, neturtinėmis teisėmis, esant pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui dėl priverstinio akcijų pardavimo, sprendė, jog atsakovo SeiÅ¡elių Respublikos įmonės East China Automobile Association Ltd turimas trečiojo asmens ECAA Europe UAB akcijų teikiamų balsų skaičius, kurio procentinė iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 35 proc. visų bendrovės akcijų teikiamų balsų, neturi lemiamos įtakos visuotiniam akcininkų susirinkimui priimant sprendimus.

IeÅ¡kovai, nesutikdami su Å¡ia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, nurodo, jog atsakovo turimų ECAA Europe UAB akcijų teikiamų balsų skaičius yra pakankamas tam, jog visuotiniame akcininkų susirinkime priimant ABÄ® 28 straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimus, kuriems reikalinga kvalifikuota balsų dauguma, atsakovas, balsuodamas „prieš“, užkirstų keliÄ ieÅ¡kovų pasiÅ«lytų sprendimų minėtais klausimais priėmimui. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas šį apeliantų atskirojo skundo argumentÄ , kaip neturintį teisinės reikÅ¡mės skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡i apeliantų nurodyta situacija yra hipotetinė ir nesudaro laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo.

Pažymėtina, jog nei vienas iÅ¡ faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančių argumentų, kuriais yra grindžiamas atsakovo veiksmų prieÅ¡taravimas juridinio asmens veiklos tikslams, nėra susijęs su atsakovo veiksmais, balsuojant visuotinio akcininkų susirinkimo metu. Egzistuojanti tikimybė, jog atsakovas užkirs keliÄ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų priėmimui, kuriems reikalinga kvalifikuota balsų dauguma, nėra pakankama tam, jog bÅ«tų galima pripažinti realios grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimÄ .

Tai neužkerta kelio ieÅ¡kovams, faktiÅ¡kai susiklosčius jų nurodytais situacijai, savo bei įmonės pažeistas teises ginti teisme įstatyme numatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, jog 2013 m. gegužės 15 d. vykusio pakartotinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu priimtų sprendimų dėl įstatinio kapitalo padidinimo, valdybos narių atÅ¡aukimo ir naujų narių iÅ¡rinkimo neįregistravimas Juridinių asmenų registre yra Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5681-291/2013 pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pasekmė, kuriomis sustabdytas atsakovo ECAA Europe UAB 2013 m. gegužės 16 d. pakartotiniame visuotiniame akcininkų susirinkime priimtų sprendimų galiojimas bei vykdymas, ir nėra niekaip susijusi su atsakovo teisės naudotis savo, kaip akcininko, neturtinėmis teisėmis dalyvauti ir balsuoti įmonės visuotiniuose akcininkų susirinkimuose, įgyvendinimu.Taip pat atmestinas kaip nepagrįstas atskirojo skundo argumentas dėl egzistuojančios atsakovo galimybės suÅ¡aukti pakartotinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ ir priimti jame sprendimus ieÅ¡kovams nepraneÅ¡us apie tokį susirinkimÄ ir jiems nedalyvaujant.

Pažymėtina, jog neįvykus visuotiniam akcininkų susirinkimui, apie pakartotinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ akcininkams turi bÅ«ti praneÅ¡ta ABÄ® 26 straipsnio 4 dalyje nustatytu bÅ«du (praneÅ¡imÄ apie visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ vieÅ¡ai paskelbiant įstatuose nurodytame Å¡altinyje arba įteikiant Å¡i praneÅ¡imÄ kiekvienam akcininkui pasiraÅ¡ytinai ar iÅ¡siunčiant registruotu laiÅ¡ku). Å ios tvarkos nesilaikymas gali sudaryti tame visuotiniame akcininkų susirinkime priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais teismo tvarka pagrindÄ (CK 2.82 str. 4 d.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog Å iaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties skundžiama dalis yra pagrįsta ir teisėta, dėl ko jÄ keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis skundžiamoje dalyje paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. nutarties dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovų UAB „VaivorykÅ¡tė“ ir J. D. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant atsakovui East China Automobile Association Ltd naudotis savo, kaip ECAA Europe UAB akcininko, turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                  Artūras Driukas