Legislator Case Law & Legislation
e6789f7b-a95c-4e4e-abc3-730c49b02811 AI generated

e6789f7b-a95c-4e4e-abc3-730c49b02811 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number e6789f7b-a95c-4e4e-abc3-730c49b02811
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 6280 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 4590,4 Eur skola, 811,06 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 518,54 Eur delspinigiai, 14,5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4950,4 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka –šeimos nariui.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

e6789f7b-a95c-4e4e-abc3-730c49b02811 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Keywords

AI generated
acceptance for honour credit mandate referral of a procedural submission european order for payment procedure fines for procedural infringement instalment payment agreement
AI generated
141e18fa-8917-408c-865d-60515f2c0280
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį Raimondui Norvilaičiui dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2470,33 Eur vartojimo kreditÄ , 85,69 Eur palÅ«kanų, 230,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 63 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio). Nurodo, kad 2008 m. liepos 25 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) sudarė su atsakovu kreditavimo sutartį Nr. 3100-2008-48562 (toliau – Sutartis1), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2896,20 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , kurį atsakovas mokėdamas dalimis ir mokėdamas Sutartyje1 nustatytas palÅ«kanas turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. birželio 31 d. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 1321,26 Eur vartojimo kredito ir 48,86 Eur palÅ«kanų. 2008 m. balandžio 23 d. pradinis kreditorius Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas AB DNB bankas) sudarė su atsakovu kreditavimo sutartį Nr. 3100-2008-41024 (toliau – Sutartis2), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2896,20 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , kurį atsakovas mokėdamas dalimis ir mokėdamas Sutartyje2 nustatytas palÅ«kanas turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. kovo 31 d. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį2 nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1149,07 Eur suteikto kredito ir 36,83 Eur palÅ«kanų. Pradinis kreditorius Luminor Bank AB ir “Lindorff Oy”, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį “Lindorff Oy” filialÄ (nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“), 2017 m. birželio 15 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius Luminor Bank AB perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. N.. Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Papildomai atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ informuojamas pateikiant Å¡ios bylos procesinius dokumentus.
3497c7a6-dcf7-4d44-a024-02a47f50b4f7
G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – „Lindorff Lietuva“) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 868,86 Eur negrÄ Å¾into kredito skolÄ , 163,43 Eur palÅ«kanas, 78,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 25,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) numatytiems pagrindams.
ef52441d-17f1-4c3a-bf76-42c0bb2a0063
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 2079,69 EUR pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 187,17 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
0e9f6280-3d37-44eb-bf66-18f30d23b5d3
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ kreipėsi teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų R.
6de4ac79-c9d8-41c6-b207-48f7182eb7dc
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 813,92 Eur pradelstÄ negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 73,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, esant įstatyme numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp atsakovo ir pradinės ieÅ¡kovės bankrutavusios akcinės bendrovės (toliau tekste – BAB) „Snoras“ 2008 m. gegužės 21 d. sudarytos Klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradinei ieÅ¡kovei BAB „Snoras“ 2015 m. liepos 31 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4044-424/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00519-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2(S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. balandžio 16 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

D. dėl skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. D. 6280 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 4590,4 Eur skola, 811,06 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 518,54 Eur delspinigiai, 14,5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4950,4 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka –šeimos nariui.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2012-07-16 su pradiniu kreditoriumi AB DNB banku (dabar – AB „Luminor Bank“) sudarė Kreditavimo sutartį (toliau – ir Sutartis) Nr. K-2700-2012-25, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 17310,79 Lt (4950,40 Eur) dydžio kreditÄ vartojimo reikmėms (Sutarties specialiosios dalies 3 punktai).

Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2017-05-31 ir turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu kiekvienÄ mėnesį. Å alys taip pat susitarė, kad metų palÅ«kanų dydis: 14,5 proc. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas: 4950,40 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito ir 811,06 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2017-06-15 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius AB DNB bankas (dabar – AB „Luminor Bank“) perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visÄ Lindorff Oy filialo vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl atsakovui savo sutartinių prievolių nevykdant, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 4950,40 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 811,06 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.Sutarties bendrosios dalies 35 punktu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, įmokas, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovas pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, kurie atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų laikotarpį (2017-08-20 – 2018-02-20). IeÅ¡kovo reikalaujamų delspinigių norma atitinka įstatymų reikalavimus ir teismų praktikÄ , todėl remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties bendrosios dalies 23 punktu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 518,54 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarties specialiosios dalies 5 punktu (atsižvelgiant pakeitimÄ pagal 2012-07-16 Kreditavimo sutartį), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai nuo pradelsto grÄ Å¾inti vartojimo kredito sumos (4950,40 Eur) priteistinos 14,50 proc. dydžio palÅ«kanos bei 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už visÄ sprendimu priteistÄ 6280 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 141 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis).n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai:priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ iÅ¡ atsakovo J.

D. 4950,4 Eur skolÄ , 811,06 Eur palÅ«kanas, 518,54 Eur delspinigius, 14,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 4950,40 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6280 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                   Ramunė Valiulytė