e6776977-ea55-46df-951c-2b44fbb16532 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-115-1119/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03747-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. G., jo atstovui advokatui Dariui Krasauskui, suinteresuoto asmens E. G. atstovei advokatei Dianai Latotinai - Micevičei, institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos atstovei Zitai Navickaitei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. G., E. G., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinika, dėl E. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas V. G. pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu prašė pripažinti neveiksnia pareiÅ¡kime ir ekspertizės akte nurodytose srityse jo motinÄ E. G., o bÅ«tent prašė pripažinti neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse, politinių teisių srityje, bei įtraukė papildomÄ - asmens dokumentų iÅ¡davimo ir gavimo sritį, kurioje prašė pripažinti mamÄ neveiksnia.

PaaiÅ¡kino, kad jo motina susirgo 2017 m. pradžioje. IÅ¡ pradžių prašė mamÄ prižiÅ«rėti brolio R. G., tačiau jis atsisakė. Todėl pareiÅ¡kėjas motinÄ parsivežė pas save, kur jÄ padeda prižiÅ«rėti sutuoktinė. Kurį laikÄ motinÄ buvo iÅ¡vežęs į slaugos namus, tačiau Å¡iuo metu ji nuolat gyvena pas pareiÅ¡kėjÄ . PareiÅ¡kėjo mamos psichinė sveikata nuolat blogėja: nors mama turi butÄ , už kuriam teikiamas paslaugas gauna kompensacijas, reikia pasiraÅ¡yti daug įvairių dokumentų, tai mama pasiraÅ¡o, kur jos papraÅ¡o, tačiau nesuvokia, nei ant ko pasiraÅ¡o, nei kodėl, negali jos pareiÅ¡kėjas nuvežti į bankus dokumentų pasiraÅ¡yti, nes nesupranta pasiraÅ¡omų dokumentų, jos vardu negalima atsiimti siuntinių, taip pat ji negalėtų savarankiÅ¡kai pasiimti pagaminto asmens dokumento, nes nesupranta.

Ji nežino, kur gyvena, jai atrodo, kad gyvena Linkuvoje, negali savarankiÅ¡kai nueiti į parduotuvę ir nusipirkti maisto, jei liepi – valgo, tačiau neliepus, nieko nedarytų. Jai reikia nuosekliai paaiÅ¡kinti, kokius veiksmus ir kada reikia atlikti. E. G. neturi jokių interesų, nemezga, neskaito, yra apatiÅ¡ka, nežiÅ«ri televizoriaus, jo negalėtų įsijungti, nežinotų, kaip paskambinti telefonu, niekuo nesidomi, neįdomu politika. Ji nesuvokia vietos ir laiko, vasarÄ buvo išėjusi iÅ¡ namo į kiemÄ , tačiau po kelių minučių ji nebežinojo, kur esanti, jai išėjus iÅ¡ namų – nebegrįžtų.

Paprastai iÅ¡ namų ji niekur neina, Å¡iek tiek pavaikÅ¡to kambaryje, su svetimais žmonėmis nebando bendrauti. Ji neatpažįsta Å¡eimos narių, juos sumaiÅ¡o. Kartais sureaguoja, iÅ¡tarus gydytojos pavardę, jai pavardė yra likusi kažkur atmintyje, tačiau savarankiÅ¡kai nevykti į gydymo įstaigÄ , iÅ¡gerti vaistus negali, nežino, kur kreiptis susirgus. E. G. liepus – Å¡ukuojasi plaukus, bet asmens higiena negali pasirÅ«pinti, jÄ prausia pareiÅ¡kėjo sutuoktinė.

2. Suinteresuotas asmuo E. G., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvavo. Jos atstovė advokatė Diana Latotina - Micevičė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutiko (43-47 b. l.), bei teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir E. G. bÅ«tų pripažinta neveiksnia pareiÅ¡kime ir ekspertizės akte nurodytose srityse bei papildomoje asmens dokumentų iÅ¡davimo ir gavimo srityje. Nurodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai bei labai iÅ¡samÅ«s pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad E. G. dėl fizinės ir psichinės sveikatos sutrikimų be kitų asmenų pagalbos negali atlikti jokių veiksmų.

3. Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai.

4. Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė Zita Navickaitė palaikė iÅ¡vadÄ , nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kimas, taip pat nurodė, jog bÅ«tų tikslinga įtraukti papildomÄ asmeninių neturtinių santykių sritį – asmens dokumentų iÅ¡davimo ir gavimo sritį ir Å¡ioje srityje E. G. pripažinti neveiksnia. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog E. G. neterminuotai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (13-14, 20, 21 b. l.). 2019-03-21 medicininis pažymėjimas Nr. 462 (11 b. l.) patvirtina, jog E. G. yra diagnozuotas psichikos sutrikimas – nepatikslinta demencija (F03).

6. Iš 2019-04-16 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 30 matyti, kad E. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai;) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis) (18-19 b. l.).

7. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. G. pateiktus išankstinius nurodymus (32 b. l.). 8. 2020 m. sausio 9-31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-8/2020 nurodyta, kad E. G. diagnozuota lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga (F00.2), dėl kurios ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis) (63-66 b. l.).

9. Pareiškėjas teismo posėdyje patvirtino, kad E. G. reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba, nes ji nesuvokia laiko ir vietos, nepažįsta artimųjų, negali savarankiškai atlikti jokių veiksmų ir jų suprasti, ji aplinkai apatiška, niekuo nesidomi.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.).

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad E. G. dėl savo sveikatos bÅ«klės turi didelių sunkumų atlikti bet kokiÄ veiklÄ , jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti jÄ neveiksnia turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje: sveikatos priežiÅ«ros srityje bei savitvarkos įgÅ«džių srityje bei papildomose teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjusiose E. G. aktualiose srityse – politinių teisių ir asmens dokumentų iÅ¡davimo ir gavimo srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

12. Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui E. G. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiÅ¡kime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sÄ raÅ¡as.

13. Priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

6. savitvarkos įgūdžių srityje;

7. sveikatos priežiūros srityje;

8. politinių teisių srityje;

9. asmens dokumentų iÅ¡davimo ir gavimo srityje. Pradėti globos skyrimo procesÄ . Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. GrÄ Å¾inti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė