e675fee1-05cb-4b34-a4ed-e92a1f4ef7b0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-283-514/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01481-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 787,90 Eur negrÄ Å¾intÄ skolÄ pagal susitarimÄ , 283,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur žyminį mokestį, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdžius su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove „Dept Capital Managment“ 2016 m. kovo 16 d. pasiraÅ¡yto Susitarimo dėl skolos padengimo, bei pradinei kreditorei 2018 m. rugpjūčio 23 d.

Paskolų portfelio pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovÄ perleidus uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ – ieÅ¡kovei, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti sumas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Dept Capital Managment“ 2016 m. kovo 16 d. pasirašė SusitarimÄ dėl skolos padengimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – susitarimas), pagal kurį atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei iki 2017 m. liepos 25 d. grÄ Å¾inti 787,90 Eur skolÄ , atlikdamas mokėjimo grafike numatyto dydžio (60,00 Eur dydžio) įmokas nustatytais terminais.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ susitarimÄ nustatyta tvarka bei terminais nevykdė, neatliko nė vieno mokėjimo, todėl susitarimas 2018 m. lapkričio 2 d. buvo nutrauktas (atsakovui adresuoto 2018 m. lapkričio 2 d. PraneÅ¡imo dėl susitarimo nutraukimo ir reikalavimo įvykdyti prievolę duomenys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/03 ir Priedo Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2018-08/03 iÅ¡raÅ¡o kopijų) duomenų matyti, kad pradinė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsniu, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir atsakovo prievolių vykdymÄ naujai ieÅ¡kovei (ieÅ¡kovės 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsto praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo kopijos duomenys). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, kad atsakovo nesumokėta skola pagal susitarimÄ ieÅ¡kovei Å¡ios kreipimosi į teismÄ dienÄ sudaro 787,90 Eur. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, laikytina, jog susitarimo pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei perleidus savo reikalavimo teisę naujajai kreditorei (ieÅ¡kovei), ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė kreditorė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę pradinei kreditorei ar naujajai kreditorei (ieÅ¡kovei), byloje nėra, ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai), todėl atsakovas, nevykdęs savo sutartinių įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inęs skolos pagal susitarimÄ , laikytinas pažeidusia prievolę Å¡alimi, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 787,90 Eur įsiskolinimÄ pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 283,64 Eur delspinigius, kuriuos sudaro susitarimo 9 punkto pagrindu ieÅ¡kovės paskaičiuota suma už atsakovo uždelstÄ atsiskaityti 180 dienų laikotarpį nuo negrÄ Å¾intos skolos (787,90 Eur) sumos po 0,2 procento dydžio už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis), reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 283,64 Eur delspinigių suma (CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, susitarimo 9 punktas). Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance” ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance” iÅ¡ atsakovo R. S. 787,90 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) negrÄ Å¾intÄ skolÄ pagal susitarimÄ , 283,64 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos 1 071,54 Eur (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt vieno euro 54 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė