e673cecd-9981-4b0e-b892-dc6dd6c4cb8a · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-189-674/2014(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00122-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.3.; 1.2.14.5.1.; 2.10.1.4.                                                                                     TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 13 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo Ž.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., LR pilietis, nesusituokęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 2004-04-19 Kelmės r., apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 189 str.1d., 2005-08-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d., 2007-04-16 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str.1d, 178 str.1d., 159 str., 2010-08-23 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 181 str.1d. 3m.8 mėn. l. a., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 178 str. 4d.,nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :

Ž. J. 2014-02-15 apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), K. T. į telefonÄ , kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, melagingai praneÅ¡us, kad jos pažįstama A. sužalojo mergaitę, kuriai praskėlė kaukolę ir pareikalavo mergaitės tėvams sumokėti 10000 Lt., kad susitaikytų su artimaisiais, po ko Ž.

J., vykdydamas nurodymus gautus telefonu, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur melagingai prisistatęs nukentėjusiosios mergaitės broliu, kaip žalos atlyginimÄ už sužalotos mergaitės sveikatÄ , paėmė iÅ¡ K. T. 800 litų, ir 500 Lt vertės auksinį žiedÄ , taip jis apgaulės bÅ«du savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ - K. T. priklausančius 800 litų ir 500 Lt vertės auksinį žiedÄ . Å iais veiksmais Ž. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.

Be to, 2014-02-15 apie 22.00 val., Raseinių m., Vytauto g., bÅ«damas K. T. namuose, pagrobė svetimÄ turtÄ - K. T. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 3520“, 280 Lt vertės su 20 Lt SIM kortele, padarydamas bendrÄ 300 Lt turtinę žalÄ . Å iais veiksmais Ž. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veika numatytÄ , LR BK 178 str. 4 d.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamasis Ž. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ 2014 m. vasario 14 d. jam skambino R. B., pravarde „spyglys“, bet jis su juo nekalbėjo, nes atsiliepė jo draugė L.

M.. R. B. pasakė jai, kad perduotų jam, t. y. Ž. J., jog jis kažkokiem žmonėm gražintų lyg tai skolÄ ir liepė jam, t. y. R. B., paskambinti. Paskui rašė jam žinutę ir reikalus dėl skolos susitvarkė. Praėjus keliom dienom, tai galėjo bÅ«ti maždaug už savaitės, 2014 m. vasario 14 d., po pietų jam, į jo tuo metu naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino Marijampolės pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekantis lyg tai R.

B.. Jis skambino iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)ir paklausė ar galėtų, jei reikės, Raseinių mieste paimti pinigus. Jis sutiko. 2014-02-15 apie 21 val. jis buvo pas K. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). ir ten gėrė alkoholinius gėrimus. Jam į tuo metu naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino lyg tai iÅ¡ Marijampolės pataisos namų vyriÅ¡kis, kuris neprisistatė, bet jis manė, kad tai laisvės atėmimo bausmę atliekantis R.

B.. Jis skambino iÅ¡ tos pačios mobilaus ryÅ¡io telefono SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinęs lyg tai R. B. jo paklausė ar jis galėtų nuvažiuoti į Raseinių m. ir ten paimti pinigus. Jis sutiko ir neklausė iÅ¡ ko ir kokiu tikslu reikia paimti pinigus, nors pagalvojo, kad tie pinigai gali bÅ«ti gauti sukčiavimo bÅ«du. TÄ patį vakarÄ , apie 22 val. jam vėl paskambino lyg tai R. B. ir pasakė, kad nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) ir ten jo prie vartelių lauks sena moteris, kuri paduos pinigus.

Ar jam skambino R. B. tiksliai pasakyti negali, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Tada jis paprašė V. R., kuris dabar yra iÅ¡vykęs į užsienį ir kada grįš nežino, kad jis nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu reikia jam nuvažiuoti į Raseinių m., V. R. jis nesakė ir Å¡is jo neklausė, nes ir pats tiksliai dar tuo metu nežinojo. Jis su V. R. jo automobiliu VW Passat nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡lipo ir nuėjęs maždaug 50 ar 100 metrų susirado namÄ Nr. 160.

Prie Å¡io namo vartelių atėjo sena moteris ir jį pasikvietė užeiti į namo vidų, nes galvojo, kad jis yra nukentėjusiosios giminaitis. Jis pradėjo verkti apsimesdamas nukentėjusios mergaitės broliu, pasakė iÅ¡galvotÄ vardÄ ir pavardę, kurių Å¡iuo metu neprisimena, nes jam taip liepė sakyti telefonu vyriÅ¡kis, kuris kaip manė yra R. B.. Verkdamas ir dangstydamas veidÄ su pagyvenusia moterimi jis nuėjo į namo vidų ir apsimetęs nukentėjusiosios mergaitės broliu toliau apsimetinėjo, kad neva pergyvena dėl sužalotos sesers.

Minėta sena moteris jam padavė 800 litų (po 100 litų kupiÅ«romis) ir auksinį žiedÄ . IÅ¡eidamas iÅ¡ Å¡ios moters namų jis dar paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ (atlenkiamas), kuris buvo padėtas kambaryje prie fiksuoto ryÅ¡io telefono aparato. Po to jis įsėdo į V. R. automobilį ir jie grįžo į (duomenys neskelbtini).. V. R. už kelionę į Raseinių miestÄ jis padavė 50 litų ir V. R. iÅ¡važiavo namo, o jis su K. M. gėrė alkoholinius gėrimus.

Vienas apžiÅ«rėjo pagrobtÄ telefonÄ ir radęs jame SIM kortelę iÅ¡metė jÄ kažkur lauke. Jam išėjus iÅ¡ apgautos moters dar skambino vyriÅ¡kis, kaip jis manė R. B., ir sakė, kad pinigus jis pervestų internetu, bet sÄ skaitos nenurodė. Jis pasakė, kad vėlu, ir yra iÅ¡gėręs ir neturi galimybės tÄ vakarÄ pervesti pinigų. Suprato, kad kažkas jam skambina iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bet kas tiksliai nežinojo, nes jie keičia balsus. Nei K. M., nei V. R. jis nesakė dėl kokių priežasčių važiavo į Raseinių miestÄ .

SekančiÄ dienÄ vėl kažkas paskambino ir nurodė, kad už 600 litų jis nupirktų UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugų papildymų ir jų kodus padiktuotų telefonu jiems. Jis suprato, kad padeda R. B., bet kam konkrečiai nežinojo. Papildymus pirko Viduklės kaime iÅ¡ kelių parduotuvių ir lyg tai degalinės. Jis jiems per kelis kartus sudiktavo telefoninių sÄ skaitų papildymų kodus. Kitus pinigus, t.y. 150 litų, pasiliko sau. Jam leido jie pasiimti 200 Lt., iÅ¡ kurių jis 50 Lt sumokėjo vairuotojui, o 150 Lt.

Pragėrė ir pirko cigaretes. ŽiedÄ jie prašė atsiųsti, net buvo pasakę kokiu adresu siųsti, bet jis užmirÅ¡o adresÄ ir žiedo neiÅ¡siuntė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat papildo, kad jam dar 2014-02-15 apie 23 val., paėmus pinigus ir žiedÄ iÅ¡ senos moters, keletÄ kartų skambino kitas nepažįstamas asmuo, kuris naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis nurodė, kad turi nupirkti UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugų papildymų už gautus pinigus.

Mano, kad papildymų kodus jis padiktavo ne R. B., o minėtam kitam jam skambinusiam vyriÅ¡kiui. Dėl girtumo nesuvokė su kuo ir keliais asmenimis teko jam kalbėtis telefonu. Jis veikė manydamas, kad padeda R. B., bet ar su juo tikrai kalbėjo telefonu tiksliai pasakyti negali, nes buvo tuomet neblaivus (b.l.141).Nukentėjusioji K. T. parodė, kad 2014-02-15 apie 22.00 val., jai į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo ir vyriÅ¡ku balsu prisistatęs budinčiu policininku pasakė, kad jos draugė A., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) nukrito savo namuose nuo laiptų ir sužalojo mergaitę, kuriai skilo kaukolė.

Mergaitės tėvas neva tai už mergaitės sužalojimÄ nori 10000 Lt. Kadangi A. neturi pinigų, tai skambinantysis prašė paskolinti draugei. Ji pasakiusi, kad turi tik 800 Lt. VyriÅ¡kis pasakė, kad mažai. Tada ji pasiÅ«lė auksinį žiedÄ . Jis sutiko ir liepė eiti laukti į kiemÄ prie vartelių nukentėjusios mergaitės brolio. Ji nuėjo prie savo kiemo vartelių ir rado ten stovintį vyriÅ¡kį, kuris verkė dėl sužalotos mergaitės. Pasikvietusi jį į savo namÄ ji padavė jam 800 Lt po 100 Lt kupiÅ«romis ir didelį auksinį žiedÄ .

Paėmęs daiktus jis išėjo. Jam išėjus ji pasigedo mobilaus ryšio telefono su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Sulaukus ryto paskambino A. ir išsiaiškino, kad jai nieko nenutiko ir tai buvo apgaulė. Apie įvykį tada pranešė policijos pareigūnams (b.l. 7).Liudytojas R. B. parodė, kad Ž. J. pažįsta, nes yra su juo buvo kartu atlikęs laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jis su Ž. J. asmeniškai susipykęs nėra. 2014 m. vasario 15 d. apie pietus buvo susitikęs su jam iš matymo pažįstamu asmeniu, kuris taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir jo paprašytas norėjo pakalbėti telefonu su laisvėje esančiu Ž.

J., kurio norėjo papraÅ¡yti grÄ Å¾inti žmonėm skolÄ . Ä® Ž. J. telefonÄ atsiliepė kažkokia moteris ir sakė, kad jo nėra. Jis jai pasakė, kad ji pasakytų, kad Ž. J. grÄ Å¾intu žmonėm skolÄ . Sumos jis jai nesakė, nes nežinojo pats. Už kÄ tie pinigai jis jai nesakė, nes pats nežinojo. Žmogus į jį kreipėsi dėl pokalbio su Ž. J., nes su Ž. J. jis yra iÅ¡ vieno kraÅ¡to kilimo ir vienas kitÄ pažįsta. Kiek jis žino, Ž. J. paskui jo pažįstamam, praÅ¡iusiam susisiekti su juo, parašė SMS žinutę.

KÄ jis parašė nežino. Neprisimena ar tÄ dienÄ jis bendravo telefonu su Ž. J. ar ne. Nuo 2000-05-25 jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir su niekuo iÅ¡ Raseinių rajono nebendrauja. Prie sukčiavimo ar vagystės jis niekaip neprisidėjo (b.l.123).Liudytojas K. M. parodė, kad jis naudojasi UAB Tele-2” iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-02-16 jis netyčia telefonÄ sudaužė. 2014-02-17 pas jį atėjo Ž. J., kuris sužinojęs, kad jo telefonas neveikia, pasiÅ«lė paskolinti savo atliekamÄ telefonÄ .

Ž. J. jam paskolino Nokia IMEI (duomenys neskelbtini). 2014-02-17 jis įsidėjo į paskolintÄ telefonÄ savo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurį tai laikÄ Â juo naudojosi nežinodamas, kad jis ne Ž. J.. Grįžęs iÅ¡ Marijampolės įkalinimo vietos Ž. J. nuo 2014-02-10 naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (b.l. 18)Liudytoja L. M. parodė, kad Ž. J. yra jos sugyventinis. Kartu negyvena tik susitinka ir bendrauja, nes turi bendrų vaikų. Jis yra grįžęs nesenai iÅ¡ Marijampolės pataisos namų. 2014 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena į jos telefono numerį Nr. (duomenys neskelbtini) skambino vyriÅ¡kis ir klausė kur yra Ž.

J.. Kadangi jis klausė kur jis yra, tai ji suprato, kad skambina jam pažįstamas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, nes Ž. J. sakė, kad turi ten pažįstamų. Paskambinęs vyriÅ¡kis jai neprisistatė ir liepė perduoti žodžiu Ž. J., kad jis jam paskambintų į jo numerį. To numerio ji neprisimena. Ar jis minėjo kokiÄ skolÄ neprisimena, bet apie nusikaltimÄ jokį tikrai nekalbėjo. Ž. J. draugai jos telefonÄ Å¾inojo, nes jiems buvo gal pasakęs pats Ž. J., nes jis skambino pats bÅ«damas Marijampolės pataisos namuose jai.

Apie jokį nusikaltimÄ ji nežino (b.l. 124).IÅ¡ 2014-02-16 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotokortelės matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Raseiniai, Vilniaus g.160. (b.l. 5-6).IÅ¡ 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. M. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas telefonas NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) ir saugomas Å iaulių apskrities VPK Raseinių r. PK. (b.l.12-13)IÅ¡ 2014-02-26 d daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž.

J. pateikė geltono metalo žiedÄ (b.l. 14). IÅ¡ 2014-02-26 daikto apžiÅ«ros protokolo ir fotokortelės matyti, kad apžiÅ«rėtas žiedas, kuris saugomas Å iaulių apskr.. VPK Raseinių r. PK (b. l. 15-16).IÅ¡ 2014-03-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. J. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-C 3520“ (b. l. 17).IÅ¡ 2014-03-19 pakvitavimo K. T. grÄ Å¾intas auksinis žiedas ir mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung 3520 „. (b.l. 19).IÅ¡ 2014-04-16 pakvitavimo matyti, kad K.

T. Ž. J. atlygino 500 Lt. žalos. (b. l. 22).IÅ¡ 2014-05-02 pakvitavimo matyti, kad K. T. Ž. J. atlygino 300 Lt. žalos. Žala pilnai atlyginta .(b.l. 182).IÅ¡ 2014-04-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotokortelių matyti, kad Ž. J. parodė, kur (duomenys neskelbtini) pateko į K. T. sodybÄ , kad įvykdyti sukčiavimÄ ir vagystę. (b.l. 135-137).Ž. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 163); iÅ¡ Raseinių PSC pažymos matyti, kad apie Ž. J. duomenų turi (b. l. 165); iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad Ž.

J. teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga (b.l. 170 ).             Įrodyta, kad Ž. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nes jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turint tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui paskambinus mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiajai į telefonÄ , ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, melagingai praneÅ¡us, kad jos pažįstama sužalojo mergaitę, kuriai praskėlė kaukolę ir pareikalavo mergaitės tėvams sumokėti 10000 Lt., kad susitaikytų su artimaisiais, po ko Ž.

J., vykdydamas nurodymus gautus telefonu, nuvyko nurodytu adresu, kur melagingai prisistatęs nukentėjusiosios mergaitės broliu, kaip žalos atlyginimÄ už sužalotos mergaitės sveikatÄ , paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios 800 litų, ir 500 Lt vertės auksinį žiedÄ , taip jis apgaulės bÅ«du savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ - 800 litų ir 500 litų vertės auksinį žiedÄ .             Įrodyta, kad Ž. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis bÅ«damas nukentėjusiosios namuose, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , 280 Lt vertės su 20 Lt SIM kortele, padarydamas bendrÄ 300 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo Ž.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio.              Prokurorė siÅ«lo Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti jam 11 MGL (1430 Lt) dydžio piniginę baudÄ . Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio piniginę baudÄ .

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a : Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį 11 MGL (1430 Lt) dydžio pinigine bauda, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 4 MGL (520 LT) dydžio pinigine bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (1300 Lt) dydžio piniginę baudÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomÄ sias priemone – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini).             Daiktinį įrodymÄ - telefonÄ Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Å iaulių apskr.

VPK Raseinių r. PK konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.             Daiktinį įrodymÄ auksinį žiedÄ fdpagal 2014-03-19 pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ K. T., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti K. T..Daiktinį įrodymÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung 3520“ pagal 2014-03-19 pakvitavimÄ grÄ Å¾intÄ K. T., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti K. T..              Keturis kompaktinius diskus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                 Aurelija Petkevičienė