e673818f-45f3-4d6e-998f-04780f31fc36 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1714-436/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01999-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.2.; 3.4.1.11.3. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2676-802/2016 pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) V.

A. skundÄ dėl antstolio A. A. veiksmų, kurioje suinteresuotas asmuo AB SEB bankas. Teismas n u s t a t ė :Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas skundu teismo prašė: AtÅ¡aukti nuo 2016-03-18 iki 2016-04-18 vykstančias pareiÅ¡kėjui priklausančio turto – žemės sklypo su statiniais, esančių (duomenys neskelbtini) (toliau turto objektas Nr.1), pirmÄ sias varžytines Nr.118790;Vadovaujantis LR CK 4.194 straipsniu suteikti galimybę pareiÅ¡kėjui nustatyti jungtine hipoteka įkeisto turto pardavimo eilę jį parduodant tokia tvarka – pirmiausia žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau turto objektas Nr.2), žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau turto objektas Nr.3), žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir tik negavus už šį turtÄ pakankamai lėšų pareiÅ¡kėjo skoloms padengti, antrÄ ja eile pardavinėti gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).Antstolis A.

A. su pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais sutiko iÅ¡ dalies, priimtu patvarkymu atÅ¡aukė pirmÄ sias namų valdos varžytines Nr.118790, patvarkė kreiptis į VÄ® Registrų centro Marijampolės filialÄ turto vertintojÄ dėl turto vertinimo ataskaitoje Nr. 15-10122162 nustatytų neatitikimų. Skolininko praÅ¡ymo nustatyti jungtine hipoteka įkeisto turto pardavimo eilę skundo antrajame punkte nurodyta tvarka netenkino, skundo Å¡ioje dalyje nagrinėjimo klausimÄ perdavė spręsti teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo V.

A. skundÄ dėl antstolio A. A. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0023/15/01838, atmetė. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas sudarė jungtinės hipotekos sandorį, kadangi lakÅ¡tu kreditoriui jis įkeitė du savarankiÅ¡kus žemės sklypus ir namų valdÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomojoje byloje esančio VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įkeistas gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, kiemo statiniai yra įregistruoti kaip žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausiniai.

VieÅ¡ame registre Å¡ių daiktų kompleksas įregistruotas vienu registro numeriu ((duomenys neskelbtini)) ir atitinka namų valdos sÄ vokÄ . Žemės sklypo kaip pagrindinio, o ant jo esančių nekilnojamųjų daiktų, kaip jo priklausinių prezumpcijÄ nustato CK 4.40 straipsnio 1 dalis, kuri įtvirtina bendrÄ taisyklę, jog žemės sklypo savininkui nuosavybės teise priklauso virÅ¡utinis žemės sklypo sluoksnis, ant žemės sklypo esantys statiniai bei jų priklausiniai, kiti nekilnojamieji daiktai, jeigu įstatymo ar sutarties nenustatyta kitaip.Å ias aplinkybes taip pat patvirtina ir antstolio užsakymu atliktos ekspertizės iÅ¡vados, pagal kurias žemės sklypas ir ant jo esantis statiniai – gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, kiemo statiniai, priklausantys vienam savininkui, yra susiję ir sudaro vienÄ turtinį kompleksÄ .

Žemės sklypas esantis turto objekte Nr.1, yra suformuotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas, tuo tarpu ant jo esantys pastatai (gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir kt.) nors ir turi atskirus unikalius numerius, tačiau kartu su žemės sklypu sudaro vienÄ turtinį kompleksÄ .Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad žemės sklypas, gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai ir kiti priklausiniai yra neatskiriamai susiję vienas su kitu, todėl turi bÅ«ti pardavinėjami kaip vieningas turtinis kompleksas, tuo tarpu tokio vieningo turtinio komplekso pardavinėjimas dalimis dirbtinai mažintų parduodamų objektų kainÄ ir pažeistų hipotekos kreditoriaus teises ir teisėtus interesus.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. A. praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai antstolio veiksmus pripažino teisėtais. Visas pareiÅ¡kėjo turtas (9 nekilnojamojo turto objektai) yra įkeistas iÅ¡ieÅ¡kotojui AB SEB bankui. PareiÅ¡kėjui turint 3 žemės sklypus, gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, antstolis pirmiausiai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turėjo nukreipti į žemės sklypus, Å«kinius pastatus ir tik paskiausiai į gyvenamÄ jį namÄ .

Gyvenamasis namas yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, kito būsto pareiškėjas neturi. Teismas nepagrįstai nurodė, kad ūkio pastatai yra gyvenamojo namo priklausiniai, nes visi ūkio pastatai turi unikalius numerius, jie visi yra savarankiški objektai, kurių vertė gali būti nustatinėjama atskirai ir pardavinėjami jie gali būti taip pat atskirai. Teismas analizuodamas kiekvieno objekto priklausomybę, nevertino aplinkybės, kad pareiškėjui be žemės sklypo, ant kurio stovo gyvenamasis namas su statiniais, priklauso dar kiti du žemės sklypai.

Antstolis pirmiausia turi nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tuos kitus du žemės sklypus ir jeigu neužtektų lėšų padengti kreditoriaus reikalavimo, tik tuomet galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Teismas nevertino aplinkybės, kad varžytynės vyksta kainos kėlimo principu, todėl negalima teigti, jog turtas bus parduotas antstolio nustatyta kaina. Esant susidomėjimui, varžytynėse turto pardavimo kaina gali pakilti tiek, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimams patenkinti pakaktų žemės sklypų pardavimo ir nereikėtų iÅ¡varžyti pareiÅ¡kėjo gyvenamojo namo.

VÄ® Registrų centras Marijampolės filialo nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje Nr. 15-10122162, konkrečiai 2.6 punkte vertintojas pripažino, kad žemės sklypas su statiniais nesudaro užbaigtos visumos ir jį galima pardavinėti atskirai, ne kaip kompleksÄ . Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis A. A. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:PareiÅ¡kėjui priklausantis gyvenamasis namas su Å«kiniais statiniais, yra žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniai, dėl to negali bÅ«ti vertinami kaip atskiri savarankiÅ¡ki nekilnojamojo turto objektai.

Skolininkui priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas iÅ¡ varžytynių 2016-04-19 už pradinę turto pardavimo kainÄ 2192 Eur. Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios varžytynės neįvyko, nes nedalyvavo nė vienas dalyvis, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, jog pardavimo kaina varžytynėse gali kilti ir nepagrįsti, juo labiau, žemės sklypo pradinė pardavimo kaina buvo 912 Eur. Akivaizdu, kad pardavus abu žemės sklypus skola kreditoriui nebus padengta.Apelianto iÅ¡reikÅ¡ta abejonė dėl turto vertinimo objektyvumo yra nepagrįsta, nes turto vertintojas apelianto paminėtÄ klaidÄ iÅ¡taisė, patikslindamas turto vertinimo ataskaitos Nr. 15-10122162 2.6 punktÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl jungtine hipoteka įkeisto turto pardavimo eilės nustatymo.Jungtinė hipoteka – kelių tam pačiam asmeniui nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų įkeitimas vienu hipotekos sandoriu norint apsaugoti vieno konkretaus įsipareigojimo įvykdymÄ (CK 4.180 straipsnis).

Jungtinė hipoteka nuo bendrosios skiriasi tuo, kad įkeičiami keli vienam savininkui priklausantys daiktai, t. y. dviejų asmenų – įkaito davėjo ir įkaito turėtojo – suderintos valios išraiška. Išieškojimo atveju daiktų savininkas turi teisę nustatyti išieškojimo iš įkeistų daiktų eilę, skola išieškoma iš visų parduotų daiktų vienu metu, o parduoti galima tik tiek, kiek reikia kreditoriaus reikalavimui patenkinti (CK 4.194 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-205/2011).Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/15/01838 medžiagos matyti, kad pareiškėjas kredito sutarties įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytu 2006 m. gruodžio 22 d., įkeitė jam nuosavybės teise kelis nekilnojamojo turto objektus.

Antstolio A. A. kontoroje yra vykdomas 21 079,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo hipotekos kreditoriaus AB SEB bankas naudai.Antstolis, vadovaudamasis VÄ® ,Registrų centras atlikta ekspertize ir pateiktomis nekilnojamojo turto ataskaitomis Nr.15-10122162, Nr.15-10122151 ir Nr.10122158, 2016 m. sausio 13 d. patvarkymu įkainojo skolininkui priklausantį turtÄ : 1) 0,26 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini) (sunaikinto), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (sunaikinto), kiemo statinių (tvoros, lauko tualeto, Å¡ulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė 26 100 Eur (toliau – turto objektas Nr.1); 2) 0,7400 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė 2740 Eur (toliau – turto objektas Nr.2); 3) 0,3000 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), turto rinkos vertė 1140 Eur (toliau – turto objektas Nr.3).Antstolis 2016 m. kovo 18 d. priėmė tris patvarkymus: dėl skolininkui priklausančios namų valdos kaip vieno turtinio vieneto (turto objektas Nr.

1) pirmųjų varžytynių paskelbimo, pradinę pardavimo kainÄ nustatė 20 880 Eur; dėl 0,7400 ha žemės sklypo pardavimo, pradinė pardavimo kaina – 2192 Eur; 0,3000 ha žemės sklypo pardavimo, pradinė pardavimo kaina – 912 Eur. Apeliantas nesutinka, kad įkeistas turto objektas Nr. 1 bÅ«tų pardavinėjamas kaip vienas turtinis vienetas (kompleksas), todėl praÅ¡o turto objektÄ , kurį sudaro 7 atskiri vienetai, turintys savo unikaliuosius numerius, leisti pardavinėti atskirai, o gyvenamÄ jį namÄ , kuriame Å¡iuo metu gyvena, paskutine eile.

CK 4.12 straipsnyje nustatyta, kad pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys bÅ«ti savarankiÅ¡kais teisinių santykių objektais. Remiantis CK 4.13 straipsnio 1 dalimi, antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai. Pagal CK 4.19 straipsnio 1 dalį priklausiniais laikomi savarankiÅ¡ki pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. CK 4.14 straipsnyje, reglamentuojančiame antraeilio daikto likimÄ , įtvirtinta, kad antraeilį daiktÄ iÅ¡tinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip; kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi bÅ«ti pasielgta prieÅ¡ingai.

Pagal CK 4.14 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jÄ taisyklę antraeilio daikto likimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio daikto likimo, t. y. keičiantis pagrindinio daikto likimui, pvz., perleidžiant nuosavybės teisę į pagrindinį daiktÄ kitam asmeniui, kartu perleidžiama nuosavybės teisė ir į antraeilį daiktÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai sutartyje arba įstatyme nustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-184-701/2016).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre apeliantui nuosavybės teise priklausantis įkeistas žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir kitais statiniais įregistruotas vienu registro Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vienas turtinis kompleksas.

VÄ® Registrų centras atlikdamas nekilnojamojo turto vertinimÄ , taip pat visÄ turto objektÄ Nr. 1 įvertino kaip vienÄ turtinį kompleksÄ . Taigi įkeistas gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, kiemo statiniai yra įregistruoti kaip žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), antraeiliai daiktai, kurių likimas tiesiogiai priklauso nuo pagrindinio daikto likimo, o tai atitinka namų valdos sÄ vokÄ .Esant nustatytoms aplinkybėms, jog įkeistas gyvenamasis namas su kitais statiniais yra įregistruotas kaip žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys, apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo padarytomis iÅ¡vadomis, pažymi, kad gyvenamasis namas su statiniais yra neatskiriamai susiję su žemės sklypu, todėl jį iÅ¡tinka pagrindinio daikto likimas.Pagal teismų suformuotÄ praktikÄ atskirai skelbiamos viename turtiniame komplekse esančio statinio ir atskirai žemės sklypo varžytynės duoda pagrindo abejoti tokio proceso skaidrumu, tikslingumu, kadangi tuo atveju, jeigu žemė, statiniai bÅ«tų parduoti skirtingiems pirkėjams, iÅ¡ esmės bÅ«tų pažeistas protingumo principas (CK 1.5 str.), o kartu sudarytos prielaidos ginčui ateityje kilti.

Be to, teismų praktika formuoja vieningÄ pozicijÄ , kad vieningo turtinio komplekso pardavinėjimas dalimis dirbtinai mažina parduodamų objektų kainÄ ir atitinkamai daro neįmanomu kitų (likusių neparduotų) objektų realizavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2008). Apelianto argumentai, kad turtas iÅ¡ varžytynių pardavinėjamas kainos kėlimo principu, atmestini kaip nepagrįsti. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad pirmiausia buvo parduodami pareiÅ¡kėjui priklausantys žemės sklypai, iÅ¡ kurių vienas parduotas už pradinę turto pardavimo kainÄ , o kitas žemės sklypas neparduotas, nes, kaip nurodė antstolis, neatvyko nė vienas varžytynių dalyvis.

Å ios aplinkybės nesudaro pagrindo tikėti apelianto argumentais, kad antrose varžytynėse pardavinėjamas žemės sklypas gali bÅ«ti parduotas brangiau. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, netenkindamas pareiÅ¡kėjo skundo, procesinės ir materialinės teisės normų nepažeidė, taikė jas tinkamai ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Rudzinskas