e6731312-7261-4d74-bcbb-8622c169ffd2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-2207-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01280-2016-3Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.; (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 304,10 Eur skolÄ , 143,39 Eur palÅ«kanas, 27,68 Eur delspinigių, 0,65 Eur palÅ«kanų delspinigius, 17 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-03-15 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (37-38 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-10-20 AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 11-046970-RK, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė, tokiu bÅ«du sutartį kreditorius nutraukė.2012-12-06 AB ,,Swedbank“ su ieÅ¡kovu sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovui kreditorius perleido visus savo reikalavimus atsakovo atžvilgiu. Atsakovui nustatyta tvarka buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu ieÅ¡kovo buvo pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas sutarties įsipareigojimų neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas pagal sutartį sudaro: 304,10 Eur pagrindinės skolos, 143,39 Eur palÅ«kanos, 27,68 Eur delspinigiai, 0,65 Eur palÅ«kanų delspinigiai, iÅ¡ viso – 475,82 Eur. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi atsakovui paskaičiuotos metinės palÅ«kanos, delspinigiai ir sutarties palÅ«kanos – sutinkamai su 2011-10-20 Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartimi Nr. 11-046970-RK.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) IÅ¡ atsakovo priteistina 304,10 Eur skolos, 143,39 Eur palÅ«kanų, 27,68 Eur delspinigių, 0,65 Eur palÅ«kanų delspinigių, 17 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 475,82 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 82 euro ct) įsiskolinimo, 17 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos (304,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (475,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį, UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

                          Teisėja                                                                                                               Ingrida Kirsnytė