e6717e29-dc41-440e-a43b-9271bf7cccac · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11777-496/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00631-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9;2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva ValčiukienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovės „Julianus Inkaso“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. M. 7 534,48 Eur skolÄ , 345,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui P. M. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis, praneÅ¡imai dėl sutarties nutraukimo, Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, susitarimas dėl tęstinio pretenzijų pirkimo, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių perleidimo ir perleistų skolų suderinimo aktas – patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 3 d. tarp atsakovo P. M. ir uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ buvo sudaryta paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartis Nr. VBJ70803BHPA, pagal kuriÄ atsakovui suteikta 4 500 Eur paskola, kuriÄ jis įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t. y. dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ , sumokėti 961,80 Eur palÅ«kanas ir 2 430 Eur dydžio sutarties mokestį bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Å ia paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti per 60 mėnesių, kas mėnesį mokant 131,53 Eur dydžio įmokas. Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartyje numatyta metinė palÅ«kanų norma (fiksuotoji) – 7,90 procentai. Be to, Å¡alių buvo susitarta, jeigu paskolos gavėjas (atsakovas) nesumoka sutartyje numatytos eilinės įmokos, jis moka paskolos davėjui – uždarajai akcinei bendrovei „Mokilizingas“ 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Delspinigiai nebus skaičiuojami už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį (sutarties 4.8 punktas).2017 m. kovo 6 d. sutartimi dėl reikalavimo perleidimo ir susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo P. M. reikalavimo teisė pirminės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovė 2018 m. sausio 26 d. raÅ¡tu (įspėjimu) informavo atsakovÄ P. M. apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir paragino atsakovÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus pagal paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį naujajai kreditorei (ieÅ¡kovei).Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ reikalavo atsakovo P. M. sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas prievolės geranoriÅ¡kai ir tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 7 534,48 Eur skolos (į Å¡iÄ skolos sumÄ Ä¯skaitytos ir 691,80 Eur dydžio palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d.) bei 345,79 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2018 m. sausio 25 d. (sutarties nutraukimo dienos) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. už kiekvienÄ dienÄ po 0,05 procento nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio.Duomenų, kad atsakovas P. M. susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengęs, byloje nėra.

Proceso eigoje prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovas pareigos grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , paskolos mokestį ir sumokėti paskaičiuotus delspinigius tinkamai neįvykdė, dėl ko ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo P. M. 6 572,68 Eur skolos (be ieÅ¡kovės paskaičiuotų 961,80 Eur palÅ«kanų, dėl kurių priteisimo teismas pasisako vėliau) ir 345,79 Eur delspinigių yra pagrįsti ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkinamas (CK 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnisPažymėtina, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir 961,80 Eur dydžio palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., t. y. iki sutarties specialiojoje dalyje nurodyto kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos.Å alys susitarė, kad mokėjimo (pelno) palÅ«kanos iÅ¡ viso sudarys 961,80 Eur sumÄ , o metinė palÅ«kanų norma (fiksuotoji) yra 7,90 procentai.

Pagal reikalaujamų priteisti palÅ«kanų sumÄ sprendžiama, kad ieÅ¡kovė reikalauja jų tiek, kiek bÅ«tų gavusi 2022 m. rugpjūčio 5 d., jei atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs vartojimo kredito sutartį. Tokia ieÅ¡kovės pozicija teisiÅ¡kai ir faktiÅ¡kai nepagrįsta. Pastebėtina, kad sutarties sÄ lyga, leidžianti vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukusiai sutartį ieÅ¡kovei reikalauti iÅ¡ atsakovo, kuris yra vartotojas, visų sutartyje numatytų mokėjimo palÅ«kanų, kurios ieÅ¡kovei bÅ«tų tekusios, jei atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs visas savo pinigines prievoles, pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ laikytina nesÄ Å¾ininga vartojimo sutarties sÄ lyga, nes nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ .

Tokia sÄ lyga nesÄ Å¾ininga laikytina ir pagal CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 18 punktÄ , nes vienaÅ¡alio sutarties nutraukimo atveju užsitikrindama teisę reikalauti viso kredito mokesčio, ieÅ¡kovė iÅ¡vengia nuostolių, patirtų dėl vienaÅ¡alio sutarties nutraukimo negautų pajamų pavidalu, įrodinėjimo naÅ¡tos, tuo pačiu perkeldama įrodinėjimo naÅ¡tÄ atsakovui. Ä®statymas numato, kad bylÄ nagrinėjantis teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį nesÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio (CK 6.2284 straipsnio 9 dalis), o pagal CK 6.2284 straipsnio 3 dalį pareiga įrodyti, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta sutarties sÄ lyga nėra nesÄ Å¾ininga, tenka verslininkui, t. y. ieÅ¡kovei.Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis).

Priklausančios mokėti palÅ«kanos yra tos, kurių mokėjimo terminai suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, o ne tos, kurios bÅ«tų buvę sumokėtos per visÄ sutarties vykdymo laikotarpį. Pažymėtina, kad nei pateikiant ieÅ¡kinį, nei priimant sprendimÄ nėra žinoma, kad paskolos grÄ Å¾inimas nebus įvykdytas anksčiau, nei bÅ«tų suėjęs kredito grÄ Å¾inimo terminas. Todėl net vien dėl Å¡ios aplinkybės negalimas mokėjimo palÅ«kanų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos iki 2022 m. rugpjūčio 5 d., priteisimas (taip priimant sÄ lyginį procesinį sprendimÄ , kurį draudžia CPK 267 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovės reikalaujama priteisti palÅ«kanų suma yra mažinama palÅ«kanų suma, kurių mokėjimo terminas nėra suėjęs iki teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. suma, kuriÄ sudaro palÅ«kanos pagal mokėjimo grafikÄ mokėtinos nuo 2018 m. spalio 5 d. Todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos 613 Eur (961,80 Eur – 348,80 Eur) dydžio palÅ«kanos, likusioje dalyje reikalavimas Å¡is netenkinamas, nes nepagrįstas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo P. M. yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (96 procentai), iÅ¡ atsakovo P. M. ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ yra priteisiama dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų – 170 Eur (177 Eur x 96 procentai) sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 Eur už advokato suteiktas paslaugas (ieÅ¡kinio parengimÄ ), iÅ¡ viso 270,84 Eur.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,33 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu ir 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, 6 572,68 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt du eurus 68 centus) skolos, 345,79 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 79 centus) delspinigių, 613 Eur (šešis šimtus trylika eurų) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. rugpjūčio 16 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 270,84 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                  Daiva Valčiukienė