e66ff97c-a520-4071-b261-9bbdc951ab76 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-2822-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02670-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 47.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. L.,Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Renatai Barkovskajai,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios pagal verslo liudijimÄ , neįgalios (pažymėjimo Nr. HO 399682), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. gegužės 18 d. 5.30 val. Kirtimų g., Vilniuje, automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentų buvo gabenamas M. L. priklausantis vaisių, daržovių krovinys: 50 kg bulvių (1 kg kaina 2,10 Lt) bendrai už 105 Lt; 33 kg kopÅ«stų (1 kg kaina 1,70 Lt) iÅ¡ viso už 56,10 Lt; 56 kg obuolių (1 kg kaina 2 Lt) iÅ¡ viso už 112 Lt; 90 ryÅ¡ulėlių ridikų (vieno ryÅ¡ulėlio kaina 1 Lt) iÅ¡ viso už 90 Lt; 12 kg pomidorų (1 kg kaina 6 Lt) iÅ¡ viso už 72 Lt; 35 kg pomidorų (1 kg kaina 4,80 Lt) iÅ¡ viso už 168 Lt; 6 dėžės bananų (vienos dėžės kaina 60 Lt) iÅ¡ viso už 360 Lt; 30 kg kriauÅ¡ių (1 kg kaina 3,30 Lt) iÅ¡ viso už 99 Lt; 24 kg pomidorų (1 kg kaina 3,50 Lt) iÅ¡ viso už 84 Lt; 70 kg agurkų (1 kg kaina 4 Lt) iÅ¡ viso už 280 Lt; 1 dėžė salotų (dėžės kaina 20 Lt); 1 dėžė krapų (dėžės kaina 30 Lt).

IÅ¡ viso be krovinio gabenimo ar prekių įsigijimo dokumentų buvo vežama prekių už 1476,10 Lt sumÄ . M. L. neužtikrino, kad gabenant prekes savo transportu, savo sÄ skaita, prie gabenamo krovinio bÅ«tų krovinio važtaraščiai ar kiti dokumentai, įrodantys, kad krovinį gabena sau, tuo pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Kelių transporto kodekso 38 straipsnio 1 ir 4 dalis, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 16311 straipsnio 1 dalyje.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o bÅ«tent 2012 m. birželio 6 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 4.65-1306, 2012 m. gegužės 18 d. faktų fiksavimo pažyma Nr. 942 bei daiktų paėmimo protokolu Nr. 942, taip pat pačios M.

L. paaiÅ¡kinimu. Teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad buvo gabenamos prekės be jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, nes Å¡ias sÄ skaitas-faktÅ«ras jai iÅ¡rašė kiek vėliau. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė esanti neįgali, kaip ir jos sutuoktinis, jos sÅ«nus yra sergantis, ji prisideda prie jo keturių vaikų iÅ¡laikymo.Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė teismo posėdžio metu prašė M. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 16311 straipsnio 1 dalyje, kadangi M.

L. kaltę padarius minėtÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai pasitvirtino byloje surinkti įrodymai.Visų minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad M. L. veikoje yra visi ATPK 16311 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 minimalių gyvenimo lygių, bet nevirÅ¡ija 15 minimalių gyvenimo lygių dydžio.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punkte numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – M.

L. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi bei pažeidimas padarytas neįgalaus asmens. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į be įsigijimo dokumentų gabentų prekių vertę, į tai, kad minėtų prekių įsigijimo dokumentai buvo pateikti vėliau, į duomenis, charakterizuojančius M. L. asmenybę (administracine tvarka nebausta). Teismas, atsižvelgdamas į šiuos duomenis, į M.

L. įvardytas Å¡eimynines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir M. L. skirti mažesnę baudÄ , nei nustatyta sankcijoje minimali, bei neskirti prekių konfiskavimo nuobaudos.2012 m. gegužės 18 d. daiktų paėmimo protokolu Nr. 942 paimtos prekės, kurios perduotos saugojimui M. L., nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinos M. L. nuosavybėn.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

M. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ be gabentų prekių konfiskavimo. 2012 m. gegužės 18 d. daiktų paėmimo protokolu Nr. 942 paimtas prekes, kurios perduotos saugojimui M. L., nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M. L. nuosavybėn.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland. Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6020. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             AuÅ¡ra Valinskienė