2015-10-21 Nr. AB-20369-3-62-3-01789-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1285-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01789-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. I. A. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. I. A. G. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. I. A. G. (toliau – ir pareiškėjas) atstovo advokato S. Š. pateiktas skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 20-SP9-43 panaikinimo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas išdėstė Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 138 straipsnio nuostatas. Pareiškėjas prašo panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 20-SP9-43, kuriuo pareiškėjas įpareigotas savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rugsėjo 23 d. Iš prie skundo pateikto ginčijamo akto matyti, kad pareiškėjui A. I. A. G. ginčijamas sprendimas buvo įteiktas 2015 m. rugpjūčio 25 d. Skundą teismui pareiškėjo atstovas pateikė 2015 m. rugsėjo 9 d. (minėtą aplinkybę patvirtina pašto spaudas ant voko), todėl padaryta išvada, jog pareiškėjas praleido Įstatymo 138 straipsnyje numatytą terminą skundui paduoti ir neprašo jo atnaujinti, dėl to skundą atsisakyta priimti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 8 p.). Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis su skundu į teismą, kartu pateikiant prašymą atnaujinti skundo padavimo teismui terminą.

Pareiškėjas A. I. G. G. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį.

Atskirajame skunde nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta dėl to, jog ji priimta pažeidus pareiškėjo teises į teisingą teismą bei teisingą teisių apgynimą. Mano, kad teismas turėjo galimybę pasinaudoti trūkumų šalinimo institutu ir sudaryti galimybę pareiškėjui pateikti galimai svarbias priežastis, dėl kurių skundas teismui buvo paduotas galimai praleidus įstatymo numatytą terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Atskiruoju skundu ginčijama Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl to, jog jis praleido Įstatymo 138 straipsnyje numatytą terminą skundui paduoti ir neprašo jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Pareiškėjas į teismą kreipėsi prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 20-SP9-43, kuriuo pareiškėjas įpareigotas savanoriškai išvykti į (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. rugsėjo 23 d.

Įstatymo 138 straipsnyje numatyta, jog užsienietis skundą dėl sprendimo, priimto pagal šį Įstatymą, gali paduoti atitinkamam apygardos administraciniam teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

Pareiškėjas skundą Kauno apygardos administraciniam teismui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2015 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 20-SP9-43, kuris jam buvo įteiktas 2015 m. rugpjūčio 25 d. (b. l. 6–5), išsiuntė 2015 m. rugsėjo 9 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 18), tokiu būdu jis praleido skundo padavimo terminą, t. y. vieną dieną pavėlavo pateikti skundą. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas nepateikė prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, pagal kurį administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą, pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas galėjo pasinaudoti trūkumų šalinimo institutu ir suteikti pareiškėjui galimybę paaiškinti skundo padavimo termino praleidimo priežastis, teisėjų kolegija šiuo aspektu pažymi, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismas, nustatęs, kad terminas skundui paduoti praleistas, termino trūkumams šalinti nenustato. Kai termino praleidimo faktas akivaizdus, teismas neprivalo papildomai aiškintis kokių nors aplinkybių. Pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą, termino praleidimo fakto konstatavimas ir prašymo atnaujinti terminą nebuvimas yra pakankamos sąlygos atsisakyti priimti teismui paduotą skundą (prašymą). Įstatymas neįpareigoja teismo papildomai siūlyti pareiškėjui pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo (2012 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-63/2012). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo argumentai, jog teismas turėjo pasinaudoti trūkumų šalinimo institutu, atmestini kaip nepagrįsti.

Pirmosios instancijos teismo nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, jos naikinti, vadovaujantis atskirajame skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. I. A. G. atskirojo skundo netenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Veslava Ruskan