e66dbf0b-2da9-4398-96c0-7587bb0c91ec · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-5034-534/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09391-2011-2)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 63; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 6 730,33 Lt skolos, 11 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. ReikalavimÄ grindžia tarp ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ir atsakovo A. B. 2006 m. gegužės 24 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovui teismo procesiniai dokumentai 2012-04-24 įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2006 m. gegužės 24 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 19 500 Lt kreditÄ (b. l. 23-25). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, vėluoja sumokėti 6 730,33 Lt, iÅ¡ kurių 3 037,87 Lt negrÄ Å¾into kredito, 71,81 Lt palÅ«kanų, 3 620,65 Lt delspinigių (b. l. 2).Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. gruodžio 23 d.

Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo Nr. XI-1253 2 straipsnio 15 dalimi, vartojimo kredito sutartimi vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, Sutarties nustatyta tvarka su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, iÅ¡ atsakovo priteistina 3 037,87 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 71,81 Lt palÅ«kanų. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 25 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus bankui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja bankui mokėti 0,15 procento dydžio netesybas už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais, delspinigių suma sudaro 3 620,65 Lt (b. l. 27), kuri priteistina iÅ¡ atsakovo.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Sutarties 35 punktu Å¡alys susitarė dėl 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanų normos, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 202, 00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 28).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio                1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 037,87 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt septynis Lt 87 ct) negrÄ Å¾into kredito, 71,81 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 81 ct) palÅ«kanų, 3 620,65 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Lt 65 ct) delspinigių, 11 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (6 730,33 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 202,00 Lt (du Å¡imtus du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , kodas 301694694, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                  Teisėjas                                                                                                   Audrius Žiedelis