e66baa8e-e21e-4970-bafe-afe5fa46d3b2 · Å iaulių apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-760-332/2013 Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00056-2004-0 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.4; 2.12.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis,sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamoji byla, 2013-01-14 dienos nutartimi iÅ¡skirta kaltinamojo R.

D. atžvilgiu, sujungta į vienÄ , paliekant jai Nr. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: Raseinių rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, G. A., E. K., A. L., R. V., E. B., A. Č., Č.

Š., A. B., G. G., P. B., P. P., R. B., S. D., A. B., R. D., N. N., kaltinami pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, R. G., R. Ž., A. S., A. V. kaltinami pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinami padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2013-01-14 nutartimi tenkino prokuroro praÅ¡ymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamojo R. D. atžvilgiu iÅ¡skyrė ir atidėjo iki jis pasveiks.Skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nutartimi baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamoji byla, 2013-01-14 dienos nutartimi iÅ¡skirta kaltinamojo R. D. atžvilgiu, sujungta į vienÄ , paliekant jai Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjas advokatas M.

Å važas skundu aukÅ¡tesniajam teismui praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nutartį.Skunde nurodo, kad bylos yra sujungtos neteisėtai, pažeidžiant kitų proceso dalyvių teises. Teigia, kad byloje Nr.(duomenys neskelbtini), kai Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-01-14 nutartimi buvo iÅ¡skirta byla R. D. atžvilgiu, vyko bylos dokumentų pagarsinimas. Per laikotarpį nuo 2013-01-14 iki 2013-06-04 buvo pagarsinta virÅ¡ 20 tomų bylos medžiagos, todėl sujungus minėtas bylas tektų pakartoti visus procesinius veiksmus t.y. antrÄ kartÄ pagarsinti bylos medžiagÄ , kuri buvo garsinama R.

D. nedalyvaujant. Advokato nuomone, toks bylų sujungimas pažeidžia kitų proceso dalyvių teisę į greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 1 d. numatyta, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali Å¡io kodekso 234 str. 4 d. numatytu atveju bylÄ iÅ¡skirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vienÄ . Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 4 d. numatyta, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas.

SkundžiamÄ nutartį sujungti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , 2013-06-04 dienos nutartimi iÅ¡skirtÄ kaltinamojo R. D. atžvilgiu, teismas priėmė vadovaujantis jau nurodytomis baudžiamojo proceso normomis, t.y. Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 1 d. Å i teismo nutartis, teismo nuomone, yra teisėta ir pagrįsta. Baudžiamojo proceso įstatymai leidžia atskirai nagrinėti baudžiamÄ sias bylas asmenų, kurie padarė nusikalstamÄ veikÄ veikdami bendrai. Teisminėje praktikoje bylos iÅ¡skiriamos arba tais atvejais, kai vienas ar keli kaltinamieji pasislepia ir jų buvimo vieta nežinoma, arba tais atvejais, kai kaltinamasis sužalojamas arba suserga sunkia liga ir dėl to negali dalyvauti teisiamajame posėdyje ilgesnį laikÄ .

Tačiau įstatymas numato galimybę iÅ¡skirti bylas ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų, o nagrinėti bylÄ dėl kitų kaltinamųjų tik tuo atveju, jeigu atskiras nagrinėjimas nekenkia bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡samumui. Skunde advokatas nurodo, kad nagrinėjamu atveju bylų sujungimas pažeidžia kitų proceso dalyvių teisę į greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Pažymėtina, kad siekis bylÄ iÅ¡nagrinėti greitai ir per trumpiausiÄ laikÄ iÅ¡ tikrųjų atitinka Lietuvos Respublikos BPK 1 str. 1 d. nuostatas apie baudžiamojo proceso paskirtį.

Tačiau tame pačiame BPK straipsnyje nurodoma, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra nusikalstamas veikas atskleisti ne tik greitai, bet ir iÅ¡samiai, tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas. Kaip matyti iÅ¡ bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, baudžiamoji byla yra sudėtinga, didelės apimties, jos teisminis nagrinėjimas tęsiasi nuo 2009 metų, R. D. kaltinamas tuo, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuotoje grupėje su kitais kaltinamaisiais.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad bylos dėl R. D. iÅ¡skyrimas gali pakenkti bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡samumui, nes tai gali pakenkti teisingam bylos aplinkybių nustatymui ir kitų Å¡ioje byloje kaltinamų asmenų kaltės klausimo iÅ¡sprendimui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 20 d. nutarime Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant BPK normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuosprendyje negali bÅ«ti formuluočių, liudijančių apie dar nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir toje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Jeigu nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė su tokiais asmenimis, nustatomojoje nuosprendžio dalyje, apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ , jų pavardės nevieÅ¡inamos. Kai jie yra žinomi, raÅ¡oma „su asmeniu, kurio byla iÅ¡skirta” ir panaÅ¡iai. Skundžiama teismo nutartimi bylÄ dėl kaltinamojo R. D. iÅ¡skyrus, priimdamas nuosprendį dėl kitų kaltinamųjų teismas irgi privalėtų laikytis jau nurodytų reikalavimų. Kita vertus, netgi nepriklausomai nuo to, ar dėl kitų kaltinamųjų priimtų apkaltinamÄ jį, ar iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, teismas bet kuriuo atveju iÅ¡spręs klausimÄ dėl kitų asmenų kaltės, todėl po to atskirai nagrinėjant bylÄ dėl R.

D., kaltinamo dalyvavimu tų pačių nusikalstamų veikų padaryme, gali iÅ¡kilti ir iÅ¡ankstinės nuomonės dėl bylos baigties, t.y. teismo neÅ¡aliÅ¡kumo klausimas.Ä®vertinęs jau aptartas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama teismo nutartis dėl bylų sujungimo yra teisėta ir pagrįsta. Baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje toliau turi bÅ«ti nagrinėjama dėl visų kaltinamųjų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Tuo atveju, jeigu tęsiant bylos nagrinėjimÄ paaiÅ¡kėtų naujos aplinkybės, kurios akivaizdžiai trukdytų užbaigti teisminį nagrinėjimÄ ir priimti Å¡ioje byloje nuosprendį, teismas galės bylos iÅ¡skyrimo klausimÄ spręsti dar kartÄ , tačiau tik turėdamas tam pakankamus bylos duomenis ir dar kartÄ Ä¯vertinęs, ar tokio sprendimo priėmimas nepakenks bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡samumui (Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato Modesto Å važo skundÄ ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-06-04 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                           Raimundas Jurgaitis