e66a199a-727e-4d96-8219-07deff24bb63 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-685-762/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00590-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3., 2.7.4.7. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 12 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas n u s t a t ė :  A. Š. 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 14 val., Rokiškio r., Alsetos k. vairavo E. M. priklausantį automobilį „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2,28 promilių girtumo (vidutinis girtumo laipsnis). Automobilis automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat jis neapraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. Š. nepateikė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo.

Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad išgėręs alkoholio vairavo sau priklausantį automobilį Isuzu Trooper. Šį automobilį buvo įsigijęs ir jį naudojo ūkio reikmėms, todėl jo neregistravo, nedraudė, neatliko techninės apžiūros.

Kuomet jį sustabdė policijos pareigūnai jiems nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai apgailestauja.A. Š. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), informacija apie kelių transporto priemonę, pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), išrašu iš gyventojų registro apie asmenį (b. l. 12-13), kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių G.

M. ir V. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d., apie 14 val., Rokiškio r., Alsetos k. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š.. Minėtas automobilis yra automatiškai išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat jis neapraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendraujant su A. Š., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus.

Alkotesteriu jam nustatytas 2,32 promilių girtumas. Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 2631 (prietaisas Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0420) (b. l.

7) matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 28 d., 14 val. 16 min., A. Š. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 1,7% (kai nustatomas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 5,00 promilių), todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. Š. nustatytas 2,28 promilių girtumas.Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. Š. vairavo sau priklausantį automobilį, tačiau iš informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės (b. l. 6), matyti, kad automobilis „Isuzu Trooper“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. gegužės 19 d. priklauso E. M.. Duomenų (dokumentų) patvirtinančių apie Å¡ios transporto priemonės priklausomybę kitam asmeniui nėra. Atsižvelgiant į tai, Å¡i aplinkybė administracinio teisės pažeidimo protokole keistina, nurodant, kad A. Å . vairavo E. M. priklausantį automobilį „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikytina, kad pažeidimo esmės tai nekeičia.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.A.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į tai, kad A. Å . atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad asmuo metų laikotarpyje nėra baustas už ATPK numatytų pažeidimų padarymÄ , todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas (ATPK 302 straipsnis).A.

Å . teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, nuobaudÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 straipsnis).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. Å .:už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , skirti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ , skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimÄ , A.

Å . galutinę nuobaudÄ skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.A. Å . laikomas netekusiu teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys      Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16060922586 bei įmokos kodÄ - 1001.