e669d025-9892-4a49-9b6a-cfb8ff044daf · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1-2954-167/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02274-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; (S) 39.2.; 40.1.2.; 52.3. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 26 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, individualios įmonės savininkui, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

G. Z. 2012-10-28 03.00 val. įmonės užkandinėje „Čia man“, adresu P. V. g. 14, Å iauliai, rasti dirbantys kasininko pareigose G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir pagalbine darbuotoja G. T. a.k. (duomenys neskelbtini) Apie G. Z. įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) praneÅ¡ta nėra. Nuo 2012-10-27 iki 2012-10-28 užkandinėje dirbęs G. Z. atlikinėjo kasininko ir kepėjo pareigas. G. T. dirbo užkandinėje nuo 2012-10-27 iki 2012-10-28, paklusdama įmonės savininko G.

Z. nustatytai darbo tvarkai, vilkėjo darbo rÅ«bais. VSDFV duomenimis G. T. nėra įdarbinta G. Z. individualioje įmonėje. Su darbuotojais G. Z. ir G. T. raÅ¡ytinės darbo sutartys sudarytos nebuvo apie jų priėmimÄ Ä¯ darbÄ praneÅ¡ta VSDFV nebuvo.2012-10-28 Å iaulių AVMI faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, kad G. Z. individualioje įmonėje 2012-10-28 apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini), Å iauliai esančioje greito maisto užkandinėje G. Z. buvo rastas dirbantis, tačiau VSDFV duomenimis, jis nėra įdarbintas individualioje įmonėje.

Nustatyta, kad Å¡ioje įmonėje jis vykdė kepėjo ir kasininko pareigas. Taip pat minėtoje užkandinėje „Č.“ dirbo pagalbine darbuotoja G. T., kuri baigusi darbÄ susitvarkė savo darbo vietÄ , darbo metu ji vilkėjo darbo rÅ«bais. G. T. dėl darbo kebabinėje – užkandinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, pateikė paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu, kuriame nurodė, kad dirba nuo 2012 m. birželio mėnesio pagal grafikÄ , kepa kebabus, picas ir gauna 500-600 litų atlygį. DarbÄ pradėjo spalio 27 d. 20.00 val. 2012-11-05 Å iaulių AVMI Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2012-10-28 ryte 03:00 val. operatyvaus patikrinimo metu G.

Z. įmonės užkandinėje „Č.", adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, rasti dirbantys kasininkas G. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir pagalbinė darbuotoja G. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) Esant tarnybiniam bÅ«tinumui, atliktas kontrolinis pirkimas, t.y. pirktas kebabas lavaÅ¡e už 9,00 litus. Užkandinėje dirbęs kasininkas G. Z. iÅ¡ kliento paėmęs 10,00 litų, kartu su 1,00 lito grÄ Å¾a neiÅ¡davė EKA kvito, neapskaitė gautų pinigų EKA. G. Z. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad darbÄ minėtoje užkandinėje pradėjo 2012-10-27 18:00 val.

Taip pat raÅ¡tu nurodė, kad darbo metu iki patikrinimo pradžios klientams gamino ir pardavinėjo greitojo maisto patiekalus, kaip dirbti su EKA paaiÅ¡kino įmonės savininkas G. Z. Atliekant tolimesnius kontrolės veiksmus, EKA kasoje nustatytas 376,38 litų trÅ«kumas. SuraÅ¡ytas kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas Nr.OP-1253 (1 lapas). Kasininkas G. Z. raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad trÅ«kumas kasoje susidarė todėl, kad jis pirko dujų balionus ir įmonės pinigais susimokėjo už įsipiltÄ kurÄ Ä¯ savo automobilį.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, G. Z. nėra įdarbintas G. Z. individualioje įmonėje. Operatyvaus patikrinimo metu įmonės užkandinėje kartu su G. Z. dirbo G. T., kuri kontrolinio pirkimo metu iÅ¡kepė kebabÄ lavaÅ¡e. Patikrinimo eigoje užkandinėje „Č" buvo apsilankę ir kiti klientai, kurie užsisakė keptų koldÅ«nų. G. T. iÅ¡kepė klientams minėtus koldÅ«nus, tuo tarpu pinigus iÅ¡ klientų paėmė kasininkas G. Z.. Darbo metu G. T. vilkėjo darbo rÅ«bais.

Baigusi darbÄ G. T. susitvarkė savo darbo vietÄ t.y. nusivalė maisto ruoÅ¡imo stalus, mėsos kepimo aparatÄ . G. T. raÅ¡tu nurodė, kad darbÄ pradėjo 2012-10-27 20:00 val. ir iki patikrinimo pradžios klientams kepė kebabus ir picas. SODRA duomenimis, G. T. nėra įdarbinta G. Z. individulioje įmonėje. Taip pat G. T. raÅ¡tu nurodė, kad įmonės užkandinėje dirba nuo 2012 m. birželio mėnesio ir už darbÄ gauna apie 500-600 litų atlyginimÄ . SODROS duomenimis, G. T. G. Z. individualioje įmonėje buvo įdarbinta laikotarpiu nuo 2011-09-06 iki 2012-08-14.

Pagal pateiktus įmonės darbo užmokesčio žiniaraščius nustatyta, kad 2012 m. birželio mėn. G. T. buvo priskaičiuotas 600,00 Lt darbo užmokestis (kopija, 1 lapas); liepos mėn. - 600,00 Lt darbo užmokestis (kopija, 1 lapas); rugpjūčio mėn. darbo užmokestis kartu su atsiskaitymu - 826,28 Lt.2012-10-31 įmonės savininkas G. Z. paaiškinime nurodė, kad paprašė savo brolio G. Z. 2012-10-27 pavaduoti jį, dirbant įmonės užkandinėje ir paaiškino broliui G. Z., kaip dirbti su elektroniniu kasos aparatu.

Nuo 2012-10-27 20:00 val. užkandinėje dirbo G. T., kadangi planavo jÄ Ä¯darbinti įmonėje, su ja buvo aptaręs darbo sÄ lygas, tačiau nepateikė praneÅ¡imo VSDFV apie G. T. įdarbinimÄ Ä¯monėje, nes 2012-10-27 buvo savaitgalis, t.y. nedarbo diena. Darbo metu G. T. buvo leista valgyti užkandinėje pagamintÄ maistÄ .2012-10-28 paaiÅ¡kinime G. Z. nurodė, kad jam paskambino brolis, pasakė, kad blogai jaučiasi ir paprašė jį pavaduoti. 2012-10-27 18.00 val. jis pradėjo darbÄ , kepė kebabus ir imdavo pinigus iÅ¡ klientų.2012-10-28 paaiÅ¡kinime G.

T. nurodė, kad įmonėje dirba nuo birželio mėnesio pagalbine darbuotoja, yra įdarbinta pusę etato ir dirba pagal darbo grafikÄ . Patikrinimo dienÄ darbÄ pradėjo 20.00 val., už darbÄ gauna 500-600 litų.Pagal patikrinimui pateiktÄ Ä¯monės darbo sutarčių registravimo žurnalÄ nustatyta, kad su G. Z. ir G. T. nebuvo sudarytos raÅ¡ytinės darbo sutartys.Prie bylos esantys dokumentai, turintys reikÅ¡mės administracinės bylos nagrinėjimui: kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas, 2012-06-30, 2012-07-31, 2012-08-31darbo užmokesčio žiniaraščiai.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nelegalų darbÄ , kuriuo pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ pripažįstamas toks darbas, kuris dirbamas nesudarius darbo sutarties esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y., esant darbuotojo ir darbdavio susitarimui dėl tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbo, kurį darbuotojas įsipareigoja dirbti paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbÄ , mokėti darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas.Ä®monės savininkas G.

Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai), darbuotojų atžvilgiu bÅ«damas darbdaviu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, neužtikrino, kad su darbuotojais G. Z. ir G. T. bÅ«tų sudarytos raÅ¡ytinės darbo sutartys ir nustatyta tvarka praneÅ¡ta VSDFV apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Nuo 2012-10-27 iki 2012-10-28 tarp darbuotojų G. Z., G. T. ir darbdavio - įmonės savininko G. Z., esant darbo santykių požymiams, nebuvo sudarytos darbo sutartys, nepraneÅ¡ta VSDFV apie įdarbinimÄ - darbuotojai dirbo nelegaliai.

Ä®monės savininkas G. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98, 99 straipsnių nuostatas, tuo padarydamas pažeidimÄ už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41(3) straipsnio 1 dalį.G. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį.G. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. IÅ¡nagrinėjus bylÄ G. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas G. Z. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skiria G. Z. straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 30 1 str., 33 str., 224 str., 250 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:

G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį (dėl G. Z. nelegalaus darbo) administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti už teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 straipsnio 1 dalį ( dėl G. T. nelegalaus darbo) administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinę administracinę nuobaudÄ skirti – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Alfredas Vilbikas